Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А29-10418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10418/2021
03 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 27.10.2021 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному общество «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО «Интауголь» ФИО2

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному общество «Интауголь» (Ответчик, Общество) о взыскании 1 152 734 руб. 28 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 6029122 от 01.03.2017 за период с апреля по май 2021 года.

С учетом характера и предмета спора, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Интауголь» ФИО2.

Ответчик и Третье лицо отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2019 по делу А29-1825/2019 в отношении АО «Интауголь» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу № А29-1825/2019 АО «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением от 25.11.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Интауголь», конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 01.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Интауголь», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в отношениях по снабжению электрической энергии и оказанию услуг связи критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии и оказания услуг, а не дата возникновения по оплате. Требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Предметом иска в рассматриваемом случае являются требования о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6029122 от 01.03.2017 за апрель-май 2021 года.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика долга за указанный период являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (впоследствии переименовано в акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», гарантирующим поставщиком) и АО «Интауголь» (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6029122 от 01.03.2017, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подача электроэнергии потребителю осуществляется в точки поставки, согласованные в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора потребитель производит оплату приобретенной электрической энергии в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 7.1. договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменений, либо о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми (в том числе включая, но не ограничиваясь, по делу А29-11500/2020, А29-4498/2021, А29-7487/2021) с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность за предыдущие периоды. Указанными решениями подтверждена заключённость и действительность договора.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов настоящего дела следует, что в апреле и мае 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 152 734 руб. 28 коп., выставив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2021 № 001064/0218 на сумму 867 152 рубля и от 31.05.2021г. № 001614/0218 на сумму 285 582 руб. 28 коп.

Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2021 года подписан уполномоченным представителем потребителя, материалы дела не содержат сведений о наличии мотивированных возражений относительно факта и объёма поставки электрической энергии в мае 2021 года. Объёмы подтверждены ведомостями энергопотребления.

Потребитель оплату электрической энергии не произвел, в результате чего образовался долг.

Соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка от 18.05.2021г. и от 16.06.2021г. к погашению задолженности ответчиком не привело.

Нарушение договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений за спорный период не заявил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу как и контррасчет суммы долга не представил. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

С 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются (1) решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины и (2) подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 152 734 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 527 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 141 рубль государственной пошлины на основании решения по настоящему делу и оригинала платежного поручения №24962 от 08.06.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина