Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А03-19192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-19192/2017
г. Барнаул
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МедтексМ», г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск, о взыскании 861 801 руб. 01 коп. по договору на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2016.204662 от 10.08.2016, в том числе 769 318 руб. 72 коп. долга, 92 482 руб. 29 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедтексМ» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» о взыскании 861 801 руб. 01 коп. по договору на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2016.204662 от 10.08.2016, в том числе 769 318 руб. 72 коп. долга, 92 482 руб. 29 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать 769 318 руб. 72 коп. долга за период с 30.09.2016 по 02.11.2016, 99 634 руб. 70 коп. пени за период с 29.11.2016 по 26.10.2017.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 486, 488, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0817200000316006574 от 27.07.2016г. между ООО «МедтексМ» (Поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (Заказчик) заключён гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2016.204662 от 10.08.2016г., в соответствии с условиями которого ООО «МедтексМ» в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» поставлена продукция медицинского назначения на общую сумму 1 138 500 руб. (счета-фактуры, товарные накладные № 2698 от 19.08.2016г., № 3195 от 30.09.2016г., № 3563 от 02.11.2016г. и № 3962 от 01.12.2016г.).

Согласно п. 2.3.4. указанного гражданско-правового договора расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара).

В рамках заключённого гражданско-правового договора Заказчиком была получена продукция по товарным накладным: № 2698 от 19.08.2016г. - 30.08.2016г., № 3195 от 30.09.2016г. - 10.10.2016г., №3563 от 02.11.2016г. - 15.11.2016г. и № 3962 от 01.12.2016г. - 14.12.2016г.

Срок оплаты товара по гражданско-правовому договору № Ф.2016.204662 от 10.08.2016г. истёк:

по товарной накладной № 2698 от 19.08.2016г. - 28.11.2016г.; по товарной накладной № 3195 от 30.09.2016г. - 08.01.2017г; по товарной накладной № 3563 от 02.11.2016г. - 13.02.2017г.; по товарной накладной № 3962 от 01.12.2016г. - 14.03.2017г.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 342 381 рубль 28 копеек (платёжные поручения № 230734 от 12.09.2017г., № 230737 от 12.09.2016г. и № 4755 от 26.10.2017г.).

По состоянию на 27 октября 2017 года размер задолженности ответчика перед ООО «МедтексМ» по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2016.204662 от 10.08.2016г. составляет 769 318 рублей 72 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимной задолженности, составленным по состоянию на 30.06.2017г.

В ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию № 13-07-61/499 от 11.08.2017г. ответчик письмом № 1677 от 7 сентября 2017г. подтвердил размер задолженности в сумме 1 138 318 рублей 72 копейки, указав на отсутствие возможности её погашения в связи с тяжёлым финансовым положением.

В соответствии с п. 7.2. гражданско-правового договора № Ф.2016.204662 от 10.08.2016г. установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик допустил просрочку поставки товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 99 634 руб. 70 коп. за период с 29.11.2016 по 26.10.2017, суд находит законным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, с учетом того, что ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательство по оплате арендной платы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме. При этом суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 928 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедтексМ» всего 868 953 руб. 42 коп., в том числе 769 318 руб. 72 коп. долга, 99 634 руб. 70 коп. пени, а также взыскать 20 379 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедтексМ» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 928 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова