Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А55-6655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А55-6655/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",

к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области,

с участием третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью УК "Надежда",

о взыскании 484 196руб. 14коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 05.06.2017;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 20.06.2017 № 47Д;

от третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Администрации г.о.Жигулевск Самарской области о взыскании 484 196руб. 14коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 21.02.2015 по 22.08.2016 в сумме 431 310руб. 80коп., пени за период с 11.092016 по 16.02.2017 в сумме 52 885руб. 34коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просит произвести замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью УК "Надежда".

Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК "Надежда".

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третье лицо возражают против ходатайства о замене ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев ходатайство о замене ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с заявлением истцом возражений против замены ответчика (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствием иных оснований для замены ответчика.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 435 675руб. 03коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 21.02.2015 по 22.08.2016 в сумме 403 980руб. 57коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 27.07.2017 в сумме 31 694руб. 46коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из представленных в суд документов, по итогам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения городского округа Жигулевск между ОАО «СамРЭК», муниципальным образованием г.о. Жигулевск и МУП «Ресурсоснабжение» заключено концессионное соглашение № 50 от 29.01.2015.

Указанные объекты водоснабжения и водоотведения г.о. Жигулевск 31.01.2015 переданы ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по договору аренды № 000033/2015 в связи с чем, с 01.02.2015 услуги холодного водоснабжения и водоотведения городскому округу Жигулевск осуществляет ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Постановлением Администрации г.о. Жигулевск 04.03.2015 №537 ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Администрация г.о. Жигулевск является собственником нежилого помещения на цокольном этаже по адресу <...> и в своем письме №1004 от 26.10.2016 данный факт не отрицает. Подтверждением тому служит также и свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЖ №248522 от 06.04.2011.

Вышеуказанные нежилые помещения переданы управляющей компании «Надежда» по договору аренды №24-пр от 21.03.2016. В них имеется подключение к водопроводной и канализационной сети. Доказательством этого является составленный представителями ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и УК «Надежда» акт от 03.08.2016 о наличие водоснабжения и водоотведения, отсутствии приборов учета и определении диаметра врезки в водопроводную сеть.

На претензию от 13.09.2016 об оплате задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение ООО УК «Надежда» сообщило о том, что наличие в договоре аренды указания на заключение арендатором договоров на оказание коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора и указало на обязанность собственника (Администрацию г.о. Жигулевск) нести расходы по содержанию имущества.

В адрес ответчика 16.09.2016 письмом №03388 истец направил документы на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу <...>, в котором предложил установить поборы учета и запросил документы для заключения соответствующего договора.

На данное письмо КУМИ, от лица Администрации г.о. Жигулевск, в своем ответе №1004 от 26.10.2016 указала, на обязанность ООО УК «Надежда» оплачивать сумму эксплуатационных расходов, коммунальных услуг и вернула не оплаченные счета-фактуры и акты выполненных работ.

Анализ судебной практики по аналогичным спорным вопросам показал, что действующее законодательство (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) возлагает на собственника обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Заключенный договор аренды между собственником имущества и арендатором регулирует только отношения между собственником и арендатором. Истец не является стороной заключенного договора аренды, а, следовательно, не имеет законных оснований требовать уплаты от ООО УК «Надежда», за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение.

Бездоговорное потребление ответчиком холодного водоснабжения и водоотведения расценивается истцом как неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием приборов учета на объекте по адресу <...>, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» произвело расчет задолженности, используя расчетный способ, предусмотренный Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4.09.2013 N776.

Пунктом 16 вышеуказанных правил установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным' сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет произведен с 21.02.2015 Приказ №26 министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.02.2015 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «СамРЭК-Эксплуатация» городской округ Жигулевск» вступил в законную силу с 21.02.2015г., а именно, по истечении 10 дней со дня официального опубликования на сайте Правительства Самарской области 11.02.2015.

Пунктом. 1 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 установлено: «Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.»

На основании п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 вышеуказанного нормативного акта, договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными.

Ответчик, являясь стороной публичного договора (Абонентом), согласно п. 6.2. ст. 13 и п. 6.2. ст. 14 того же Федерального закона, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Условия типовых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 предусматривают, что абонент обязан произвести оплату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выставленные счет - фактуры от 28.08.2016 должны быть оплачены ответчиком до 10.09.2016, 11.09.2016 является началом возникновения просрочки оплаты за оказанные услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ: «Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.»

На основании п. 82 82. Правил №644: «Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»

Во втором абзаце 1п. Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 указано: «К отношениям, возникающим между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов..., положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.»

Во втором абзаце 1п. Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.09. 2013 г. N 776 отмечено: «Настоящие правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Кроме того, пунктом 16 правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4.09. 2013 г. N 776 установлено: «Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).»

Учитывая вышеуказанные нормативные акты, в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения, и какого-либо норматива для расчета объема холодного водоснабжения и водоотведения для нежилого помещения в многоквартирном доме, применяете* метод учета пропускной способности устройств. Доказательством наличия холодного водоснабженш и водоотведения на объекте, принадлежащем ответчику, являются договоры аренды недвижимой имущества №24 от 31.01.201 Зг. и №24-пр от 21.03.2016г., в которых в п. 1.1. изложена характеристик!

летод учета пропускной способности устройств. Доказательством наличия холодного водоснабжения и водоотведения на объекте, принадлежащем ответчику, являются договоры аренды недвижимого имущества №24 от 31.01.201 Зг. и №24-пр от 21.03.2016г., в которых в п. 1.1. изложена характеристика сдаваемых в аренду помещений и указано, что они оборудованы холодным водоснабжением и канализацией. Данное необходимо расценивать контрольной проверкой технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Сечение трубы, по которой был произведен расчет определен в акте от 03.08.2016.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 21.02.2015 по 22.08.2016 в сумме 403 980руб. 57коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 27.07.2017 в сумме 31 694руб. 46коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 970руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 862 от 20.02.2017.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Администрации городского округа Жигулевск Самарской области за счет казны муниципального образования г.о. Жигулевск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", 435 675руб. 03коп., в том числе задолженность в сумме 403 980руб. 57коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 694руб. 46коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 714руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 970руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов