Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-226151/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226151/23-15-1837
05 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТРОЙ АЛЬЯНС " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАД ДОМОДЕДОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №д-12 от 28.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному исковому заявлению ООО "ЭТАЛОН ГРУПП" к ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" денежных средств в размере 2 800 000 руб. в качестве оплаты за выполненные работы

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 25.05.2022 г., ФИО3 по дов. б/н от 01.12.2022 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 07.09.2023 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее – истец, ответчик по встречному иску, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ГРУПП" (далее – ответчик, истец по встречному иску, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда №д-12 от 28.08.2020 в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 446 350,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2023 по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "ЭТАЛОН ГРУПП" было заявлено встречное исковое заявление ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" о взыскании основного долга по договору субподряда №д-12 от 28.08.2020г. в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора субподряда №д-12 от 28.08.2020г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

28.08.2020 г. между ООО «Строй Альянс» (Генподрядчик, Истец) и ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № д-12 (далее -Договор субподряда), который предусматривал выполнение всего комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей и AL профилей и устройству металлических ограждений балконов на объекте «Группа жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО (корпуса 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14), корпус 12 (далее - Объект) на общую сумму 42 432 765 руб. 50 коп., с учетом НДС (приложение № 1 к Договору субподряда).

Генподрядчик оплатил Субподрядчику целевую предварительную оплату (аванс) по Договору субподряда для выполнения строительно-монтажных работ (СМР) в размере 2 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N° 960 от 29,09.2020 г.

Однако, к выполнению работ Субподрядчик ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» не приступил. Уведомлением о приостановке работ № 02/12/2020-12Д от 02.12,2020 г. Ответчик сообщил о том, что невыполнение встречных обязанностей Генподрядчиком Не позволяет ему приступить к выполнению работ по договору,

Генподрядчик ООО «Строй Альянс», в свою очередь, в ответе № 34 от 20.02.2021 г. (получено Субподрядчиком 29.03.2021 г., РПО 14009144001273) на указанное уведомление сообщил о полном выполнении им всех, предусмотренных договором, обязанностей и затребовал от Субподрядчика разработку необходимой документации, обязательной для начала выполнения работ на корпусе 12, в том числе, в соответствии:

-п. 7.10 Договора субподряда - разработать и согласовать с Генподрядчиком чертежи «конструкции металлические деталировочные» (КМД) на фасад, технологическую карту на монтаж окон и витражей на бумажном носителе, а также в электронном4 виде в dwg или pdf формате.

Также незамедлительно исполнить обязательства Субподрядчика, предусмотренные пунктами:

п. 7.3 (принять у Генподрядчика проектную/рабочую документацию);

-п. 7.5 (Назначить уполномоченных лиц на объекте);

-п 7.10 (Разработать чертежи на конструкции);

-п. 7.15 (Предоставить Генподрядчику до начала выполнения работ проект производства работ, копии приказов и необходимых удостоверений о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ, за обеспечение безопасных условий труда);

-п. 7.29 (Выделить ответственных лиц за подключение электроинструмента, представить приказ о закреплении ответственного лица по электробезопасности на объекте с указанием удостоверения по электробезопасности);

- п. 7.30 (До начала работ на объекте подписать Акт-допуск на производство работ и совместные мероприятия по охране труда и противопожарные);

. п. 7.31 Договора подряда (Назначить штатного сотрудника из числа ИТР по предотвращению и расследованию несчастных случаев на объекте, несущего ответственность за соблюдение работниками Субподрядчика правил охраны труда).

Указанные обязательства Субподрядчиком не были выполнены, к работам он не приступил, что им не оспаривается (Уведомление о приостановке работ № 02/12/2020-12Д от 02.12.2020 г.).

В соответствии с пунктом 14.1. Договора субподряда в случае прекращения Договора генерального подряда или приостановки его действия, при отсутствии уведомления Технического заказчика об уступке/переводе прав и/или обязанностей по договору, настоящий Договор субподряда немедленно расторгается.

Заключенный между Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» в лице Технического заказчика ООО «Град Деволопмент» и Генеральным подрядчиком ООО «Строй Альянс» Договор генерального подряда № ГП-Д-12 от 22.04.2020 г. на выполнение работ на Объекте - группе жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), корпус 12 на общую сумму 656 832 475,01 руб. был расторгнут по инициативе Застройщика в одностороннем порядке.

03.03.2021г. письмом № 67 Технический заказчик уведомил Генподрядчика ООО «Строй Альянс» об одностороннем отказе от исполнения генерального подряда № ГП-Д-12 от 22.04.2020 г.

03.03.2021г. письмом № 63 (получено Субподрядчиком 29.03.2021 г., РЕЮ 11555156046786) Генподрядчик ООО «Строй Альянс» уведомил Субподрядчика «ЭТАЛОН ГРУПП» о расторжении Договора генерального подряда № ГП-Д-12 от 22.04.2020г. и потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 2 800 000 руб. 00 коп., на основании п. 1 ст. 1102, ГК РФ и п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (что также подтверждает соблюдение Истцом досудебного претензионного порядка).

08.04.2021 г., письмом № 06/04/2021-12Д, в ответ на уведомление о расторжении Договора подряда Субподрядчик «ЭТАЛОН ГРУПП» сообщил об освоенности им аванса в полном объеме на закупку профиля для изделий из ПВХ, армирование и сборку из ПВХ профилей без ламинирования и о нахождении готовых к монтажу изделий на объекте.

14.04.2021 г. в ответе № 107 от 14.04.2021 г. (получено Субподрядчиком 26.04.2021 г., РПО 14009158001467) на указанное письмо Генподрядчик ООО «Строй Альянс» указал, что Субподрядчик не приступал к выполнению работ по Договору подряда, соответственно, освоение аванса было невозможно.

Кроме того, изготовление изделий (светопрозрачных конструкций) без согласования материалов их производства с Генподрядчиком не представляется возможным в силу пункта 10.4 Договора подряда, регламентирующего, что Субподрядчик обязан был согласовать с Генподрядчиком образцы, характеристики (вид, цвет, фактура, качество отделочных материалов, фурнитуры и т.д.), производителя материалов и/или оборудования (отделочных, изоляционных и прочих), не предусмотренных или характеристики, которые отсутствуют в проектной/рабочей документации (вентилируемые фасады, входные группы, выполняемые по дизайн проекту, окна), применяемых при выполнении Работ, путем направления Генподрядчику в срок не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до начала Работ с использованием подлежащих согласованию материалов и/или оборудования по Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) в письменном виде, включая характеристики, стоимость материалов и/или оборудования с обязательным указанием производителя, сроков поставки и с приложением образцов согласуемых материалов и копий, документов, удостоверяющих качество материалов и/или оборудования.

Генподрядчик, в свою очередь, на основании п. 10.5 Договора субподряда, обязан в письменном виде одобрить материалы и/или оборудование с указанием одобренного материала и/или оборудования из предоставленных Субподрядчиком на согласование, либо направить решение об отказе в одобрении в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней со дня получения указанных документов от Субподрядчика.

Согласно п. 10.6 договора субподряда Субподрядчик не имеет права использовать при выполнении Работ материалы и/или оборудование, несогласованные с Генподрядчиком.

Указанные параметры изделий с Генподрядчиком не согласовывались, так как к работам Субподрядчик не приступал, о чем сообщил в Уведомлении© приостановке работ № 02/12/2020-12Д от 02.12.2020 г., также Генподрядчик не был поставлен в известность о производстве ПВХ профилей после расторжения Договора подряда (на момент уведомления № 02/12/2020-12Д от 02.12.2020 г. о невозможности Субподрядчику приступить к выполнению работ по Договору подряда, а также на момент затребования от Субподрядчика „ разработки необходимой документации, обязательной для начала выполнения работ на корпусе 12 (письмо Генподрядчика № 34 от 20.02.2021 г., получено Субподрядчиком 29.03.2021 г., РПО 14009144001273), изделий, готовых к монтажу, не существовало.

В связи с тем, что сумма целевого аванса для выполнения строительно-монтажных работ (СМР) по требованию Генподрядчика ООО «Строй Альянс» не была возвращена, у Субподрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления аванса по Договору субподряда в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей для выполнения строительно-монтажных работ (СМР) Генподрядчиком Субподрядчику подтверждается платежным поручением № 960 от 29.09.2020 г. На сумму указанного аванса предусмотренные Договором субподряда работы Субподрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом даты получения Субподрядчиком уведомления о расторжении договора с требованием о возврате неосвоенного аванса № 63 от 03.03.2021 г. - 29.03.2021 г., и невыполнения требования о возврате, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.03.2021 г. и за период с 30.03.2021 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023 г., и составляют сумму 446 350,70 руб. с учетом Постановления Правительства №497 от 28.03.2022г.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом 28.08.2020г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда № д-12, который предусматривал выполнение всего комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей и AL профилей и устройству металлических ограждений балконов на объекте «Группа жилых домов, расположенных в г. Домодедово, с. Домодедово, МО (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), корпус 12 на общую сумму 42 432 765, 50 руб.

По условиям п. 2.2. Договора Генподрядчик обязался оплатить Субподрядчику согласованные сторонами материалы и строительно-монтажные работы по их установке (СМР).

В силу пункта 10.4 Договора изготовление изделий (светопрозрачных конструкций) Субподрядчик обязан был согласовать с Генподрядчиком образцы, характеристики (вид, цвет, фактура, качество отделочных материалов, фурнитуры и т.д.), производителя материалов и/или оборудования или характеристики, которые отсутствуют в проектной/рабочей документации, применяемых при выполнении Работ, путем направления Генподрядчику в срок не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до начала Работ с использованием подлежащих согласованию материалов и/или оборудования по Графику выполнения работ в письменном виде, включая характеристики, стоимость материалов и/или оборудования с обязательным указанием производителя, сроков поставки и с приложением образцов согласуемых материалов и копий, документов, удостоверяющих качество материалов и/или оборудования.

Генподрядчик, в свою очередь, на основании п. 10.5 Договора, обязан был в письменном виде одобрить материалы и/или оборудование с указанием одобренного материала и/или оборудования из предоставленных Субподрядчиком на согласование, либо направить решение об отказе в одобрении в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней со дня получения указанных документов от Субподрядчика.

Кроме того, пунктом 10.6 Договора установлено, что Субподрядчик не имеет права использовать при выполнении Работ материалы и/или оборудование, не согласованные с Генподрядчиком.

29.09.2020г. Генподрядчик оплатил Субподрядчику целевую предварительную оплату (аванс) по Договору: «для выполнения строительно-монтажных работ (СМР)» в размере 2 800 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 960 от 29.09.2020г.

06.10.2020г. (как указывает Ответчик в п. 1 отзыва на исковое заявление) на адрес электронной почты Генподрядчика Субподрядчиком было направлено Письмо исх. № 1 от 05.09.2020г. с просьбой назначить уполномоченного представителя для технического надзора и контроля за ходом выполнения работ (по. п. 8.7 Договора).

То есть, Ответчик сам подтверждает, что по состоянию на 06.10.2020г. уполномоченный представитель Генподрядчика по технадзору и контролю за ходом работ назначен не был.

03.12.2020г. Субподрядчик направил Генподрядчику Уведомление № 02/12/2020-12Д от 02.12.2020г., в котором сообщил, что невыполнение встречных обязанностей

Генподрядчиком не позволяет ему приступить к выполнению работ по договору, указав следующее: «в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора передать Субподрядчику по Акту место выполнения работ (п. 8.1 Договора); передать Субподрядчику проектную/рабочую документацию; назначить уполномоченного представителя для технического надзора и контроля за ходом выполнения работ; предоставить место для разгрузки и погрузки необходимого материала для выполнения работ по Договору (п. 8.20 Договора)».

То есть, по состоянию на 03.12.2020г. Субподрядчику не были предоставлены проектная/рабочая документация, место выполнения работ, а также место для разгрузки и погрузки материалов, и отсутствовал уполномоченный представитель для контроля за работами.

08.02.2021г. (как указывает Ответчик в п. 1 отзыва, посл.абз.) Субподрядчиком в адрес Генподрядчика было направлено Письмо исх. № 08/05/2021-12Д «с просьбой оплатить аванс в размере 17 802 934,70 руб. с целью запуска производства по изготовлению светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей и AL профилей с приложением счета на оплату № Д'12/1 от 08.02.2021г.».

То есть, по состоянию на 08.02.2021г. Генподрядчик не выплатил аванс на изготовление конструкций из ПВХ профилей и AL профилей, а Субподрядчик не запустил производство данных конструкций.

03.03.2021г. Застройщик направил Генподрядчику Уведомление о расторжении договора генерального подряда, в тот же день Генподрядчик направил Субподрядчику Уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате неосвоенного целевого аванса на выполнение СМР.

09.03.2021г. (как указывает Ответчик в п. 2 отзыва), т.е. после расторжения Договора, Субподрядчик заказным письмом с описью вложения (РПО № 14140857001089) направил в адрес Генподрядчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.03.2021г. (отчетный период с 29.09.2020г. по 04.03.2021г.), Справку о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 04.03.2021г. (отчетный период с 26.09.2020г. по 04.03.2021г.), а также якобы направил реестры передачи исполнительной документации.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 Договора, сдача работ производится Субподрядчиком ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца путем предоставления следующих документов:

«5.1.1. Акт о приемке выполненных работ, завизированный Руководителем строительства Генподрядчика, начальником участка Генподрядчика и инженером ПТО Генподрядчика (КС-2) - 4 экземпляра;

5.1.2.Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - 4 экземпляра;

5.1.3.Исполнительная документация на работы, выполненные в отчетном месяце,- 4 экземпляра на бумажном носителем и 1 экземпляр на эл.носителе в dwg. или pdf. Формате.

5.1.4.Счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ».

Также, Договором предусмотрено следующее:

«5.2. Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 5.1 Договора, подписывает их и 1 (один) экземпляр таких документов, за исключением Исполнительной документации, направляет Субподрядчику, либо направляет в тот же срок мотивированный отказ.

Не предоставление и/или ненадлежащее предоставление (не в полном объеме и т.д.) Субподрядчиком одновременно с Актом приемки выполненных работ (КС-2) за отчетный месяц Исполнительной документации является, в том числе, основанием для мотивированного отказа Генподрядчика в приемке выполненных работ в полном объеме и их оплаты».

То есть, по состоянию на момент расторжения Договора - 03.03.2021г, ни одного направленного Субподрядчиком в адрес Генподрядчика ежемесячного Акта выполненных работ по форме КС-2, согласно п. 5.1 Договора, не имелось. Кроме того, Опись вложения к РПО № 14140857001089 от 09.03.2021г. не содержит реестра исполнительной документации по корпусу № 12 (Приложение № 5 к отзыву, п.п № № 34-36).

17.03.2021г. (как указывает Ответчик в п. 2 отзыва) Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика Письмо исх. № 77 от 16.03.2021г. о том, что для приемки работ необходимо предоставить завизированные указанными в п. 5.1 Договора представителями Генподрядчика Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки КС-3, а также всю исполнительную документацию. Субподрядчик в ответ на данное требование Письмом исх. № 22/03/2021 от 21.03.2021г. предоставить требуемые документы отказался.

18.03.2021г. (как указывает Ответчик в п. 2 отзыва) Письмом исх. № 67 Генподрядчик вернул ненадлежащим образом оформленные Акты КС-2 и Справки КС-3 Субподрядчику, повторно отказав в подписании не подтвержденных ничем документов.

08.04.2021г. в ответ на Уведомление о расторжении Договора подряда Субподрядчик Письмом исх. № 06/04/2021-12Д сообщил Генподрядчику об освоенности им аванса в полном объеме на закупку профиля для изделий из ПВХ, армирование и сборку из ПВХ профилей без ламинирования и о нахождении готовых к монтажу изделий на объекте.

Вместе с тем, в Акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.03.2021г. (пункт 1 в графе «Виды работ и затраты») указал иное: «Оконные и балконные блоки из ПВХ профилей с заполнением двухкамерным стеклопакетом. Профиль 60, - серый цвет».

В качестве единственного доказательства освоения аванса Ответчик приводит письмо Истца в адрес Ответчика: 23.09.2020г. Генподрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено Письмо исх. № 114 с текстом: «Прошу до 25.09.2020г. освободить 1-е этажи корп. 10 и 11 от конструкций 8, 9, 12)».

Между тем, данное письмо не является надлежащим доказательством освоения аванса, поскольку не отвечает требованиям допустимости и относимости (закупка товарных ценностей и материалов подтверждается иными соответствующими доказательствами).

В письме не содержится информация о том, что это были за конструкции, на какую сумму и по какому именно объекту, не подтверждает объем, размеры, виды и др.

Согласно пояснений Истца по первоначальному иску, Ответчик не мог закупить конструкции за свой счет, так как это экономически нецелесообразно и было бы коммерческим риском, так как аванс был перечислен Истцом позднее - 29.09.2020г. Данный аванс был целевым - «на СМР».

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Ответчик обратился к Истцу с просьбой оплатить аванс на изготовление конструкций спустя 4 месяца, а именно: 08.02.2021г. - Письмо исх. № 08/05/2021-12Д «Об оплате аванса в размере 17 802 934,70 руб. с целью запуска производства по изготовлению светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей и AL профилей с приложением счета на оплату № Д12/1 от 08.02.2021г.». Далее Субподрядчик уведомил 02.12.2020г. Генподрядчика о том, что не будет приступать к работам в связи с не предоставлением последним по Акту места работ и места погрузки и выгрузки материалов, т.е. на 23.09.2020г. место работ и место хранения материалов сторонами определены не были.

Субподрядчик обязан сдавать работы (материалы) ежемесячно до 25 числа месяца, однако, Акт выполненных работ по форме КС-2, а также Справка о стоимости работ по форме КС-3 от 25.09.2020г. с исполнительной документацией в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела Акт КС-2 № 1 от 04.03.2021г., а также Справка КС-3 от 04.03.2021г., направлены в адрес Генподрядчика 09.03.2021г., т.е. после расторжения Договора 03.03.2021г.

По условиям п.п. 10.4, 10.5 Договора Ответчик обязан был согласовать с Истцом все параметры конструкций, но в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также, как указано выше, согласно п. 10.6 Договора Субподрядчик не имеет права использовать при выполнении Работ материалы и/или оборудование, не согласованные с Генподрядчиком.

Ответчик не представил доказательств приемки данных конструкций по Договору, их хранения и передачи Истцу.

Ответчик также ссылается на Письмо исх. № 04/03 от 04.03.2021г. (Приложение № 3 к отзыву) о том, что передал исполнительную документацию 04.03.2021г. представителю Истца ФИО5

Между тем, в нарушение ст. 753 ГК РФ, а также ст. 5 Договора Субподрядчик не уведомлял Генподрядчика ни до 25.09.2020г., ни позднее о готовности к сдаче работ (материалов) и Генподрядчик никогда не принимал участие в сдаче-приемке работ (материалов), которые якобы уже имелись по состоянию на 23.09.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата неотработанного аванса по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от возврата неотработанного аванса.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, расторжение договора в установленном законом порядке, суд полагает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 446 350,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 446 350,70 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 2 800 000 руб. с 29.09.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает не обоснованными требования ООО "ЭТАЛОН ГРУПП" заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании основного долга по договору субподряда №д-12 от 28.08.2020г. в размере 2 800 000 руб.

Как указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что работы выполнены в полном объеме.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании основного долга по договору субподряда №д-12 от 28.08.2020г. в размере 2 800 000 руб.

Как установлено судом и указано выше, по условиям п.п. 10.4, 10.5 Договора истец по встречному иску обязан был согласовать с ответчиком все параметры конструкций, но в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также, как указано выше, согласно п. 10.6 Договора Субподрядчик не имеет права использовать при выполнении Работ материалы и/или оборудование, не согласованные с Генподрядчиком. Истец не представил доказательств приемки данных конструкций по Договору, их хранения и передачи ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску, в связи с чем, требование подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 405, 406, 516, 702, 706, 711, 720, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС" неосновательное обогащение в размере 2 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 350,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 2 800 000 руб. с 29.09.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ГРУПП" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 39 232 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников