Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А14-23623/2018

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23623/2018

«25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Страховому публичному акционерному обществу Страховая компания «ИНГОССТРАХ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

потерпевший: ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Отделение Воронеж) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО «ИНГОССТРАХ», Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 08.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

От СПАО «ИНГОССТРАХ» 30.11.2018 в канцелярию суда поступил, в котором Общество просит освободить от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

СПАО «ИНГОССТРАХ» имеет лицензию ОС №0928-03 от 23.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в Отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел поступили обращения гражданина ФИО1 вх.№ОЭ-Т1-19054 от 09.06.2018, вх.№ОТ1-24414 от 01.07.2018, вх.№ОТ1-29671 от 16.08.2018 о нарушении СПАО «Ингосстрах» страхового законодательства Российской Федерации при осуществлении страхового возмещения по договору обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для проверки сведений, изложенных в жалобу гр. ФИО1, в адрес СПАО «Ингосстрах» направлены запросы от 21.06.2018 исх.№ТС59-14-8/11263, от 13.09.2018 №ТС59-14-8/16645 о предоставлении необходимых документов и объяснений.

Из представленных заявителем и страховщиком документов установлено следующее, 23.03.2018 ФИО1 обратился в Воронежский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1008732987 (срок действия с 11.12.2017 по 10.12.2018 в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству автомобиль Форд Фокус, WIN: Х9F4XXXEED47U23337) в результате ДТП, произошедшего 20.03.2018.

Гражданская ответственности примирителя вреда (гражданин ФИО2) зарегистрирована АО «МАКС», выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0906221348 сроком действия с 27.07.2017 по 26.07.2018.

23.03.2018 между заявителем и СПАО «Ингосстрах» было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении.

К заявлению гр. ФИО1 от 23.03.2018 были приложены документы в соответствии с пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» 23.03.2018 выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Из представленных уполномоченному должностному Отделения Воронеж материалов дела следут, что 28.03.2018 в присутствии гр. ФИО1 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №955111 от 28.03.2018.

В названном акте специалистом, проводившим осмотр, было указано на необходимость проведения дополнительного осмотра. В обосновании данного вывода специалист указал, что транспортное средство находилось в боксе с ограниченным освещением, доступ к транспортному средству был ограничен.

В письме исх.№14-07-3573/18 от 04.07.2018 СПАО «Ингосстрах» указало, что дополнительный осмотр транспортного средства был организован страховщиком 06.04.2018, что подтверждается актом осмотра №957403 от 06.04.2018.

На основании актов осмотра №955111 от 28.03.208, №957403 от 06.04.2018 ООО «Группа содействия Дельта» составлены заключения независимой технической экспертизы №955111 от 30.03.2018, №955111 от 13.04.2058 на основании которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 71 000 руб. и 98 100 руб. соответственно.

Страховщиком составлены акты о страховом случае от 05.04.2018 и от 13.04.2018.

Платежным поручением №284886 от 09.04.2018 страховщиком произведена страховая выплата в размере 72 600 рыб., из которых: 71 000 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 1 500 руб. в счет компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации СПАО «Ингосстрах» должно было осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 12.04.2018.

СПАО «Ингосстрах» 16.04.2018 на основании уточненного экспертного заключения была произведена доплата страхового возмещения в размере 27 000 руб.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с обращением гражданина ФИО1 установлено нарушение ПАО СК «Росгосстрах» требований, установленных пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» указало, что страховая выплата по платежному поручению от 09.04.2018 была произведена на основании пункта 4.25 правил ОСАГО в неоспоримый части (71 000 руб.).

Между тем, должностному лицу Отделения Воронеж не представлены доказательства наличия разногласий между СПАО «Ингосстрах» и гр. ФИО1 относительно размера страховой выплаты на момент составления страховщиком выплаты по платежному поручению от 09.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01.11.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в присутствии представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 (доверенность №5904583-524/17 от 28.12.2017) протокола №ТУ-20-ЮЛ-18-18590/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола №ТУ-20-ЮЛ-18-18590/1020-1 от 01.11.2018, в котором Обществу сообщено о необходимости явиться 01.11.2018 в 10 час. 30 мин. в Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» телеграфом и получено Обществом 24.10.2018, о чем свидетельствует соответствующее телеграфное уведомление. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается.

При составлении вышеуказанного протокола защитник СПАО «Ингосстрах» выразил несогласие по предъявленным нарушениям.

Копия протокола об административном правонарушении № ТУ-20-ЮЛ-18-18590/1020-1 от 01.11.2018 была вручена указанному представителю Общества в установленном порядке.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности.

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Применение норм права по аналогии согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования – страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 5. Закона об ОСАГО порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Требования к организации восстановительного ремонта установлены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, главой 6 Правил ОСАГО.

При этом, согласно указанной норме, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик со согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО перечень станций технического обслуживания автомобилей размещен на сайте СПАО «Ингосстрах» в сети «Интернет» (http://www.ingos.ru/incident/osago). При этом в соответствии с названным перечнем критерием приема транспортных средств на ремонт в СТОА, расположенных в г. Воронеже, является приобретение полиса ОСАГО до 27.04.2017.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую оценку (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров (пункт 3.2 Единой методики).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонта транспортного средства с оказанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем в силу пункта 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о страховом случае 23.03.2018, СПАО «Ингосстрах» должно быть осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 12.04.2018. Между тем, данная выплата произведена 16.04.2018 на основании уточненного экспертного заключения. Должностному лицу Отделения Воронеж не представлены доказательства наличия разногласий между СПАО «Ингосстрах» и гр. ФИО1 относительно размера страховой выплаты на момент составления страховщиком выплаты по платежному поручению от 09.04.2018.

На основании изложенного арбитражный суд признает установленными и доказанными материалами дела вины Общества и наличия состава административного правонарушения, вменяемого СПАО «Ингосстрах», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

В отзыве (вх. от 30.11.2018) СПАО «Ингосстрах» просит освободить от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства (факта причинения вреда административным органом не установлено), совершено без прямого умысла и является малозначительным. При этом суд принимает во внимание незначительный период просрочки и то, что СПАО «Ингосстрах» впоследствии приняты меры по выплате оставшейся части страховой премии.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2018 №ТУ-20-ЮЛ-18590/1020-1 следует отказать ввиду его малозначительности.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ст.ст. 167, 170, 202, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 09.10.2018 №Т120-02-2/9245. о привлечении Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «ИНГОССТРАХ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать ввиду малозначительности правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова