Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-26933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года


Дело № А33-26933/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения ООО «Магистраль 53», расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», площадью 10144,1 кв.м., содержащегося в письме № 05/2594-дг от 17.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.02.2021, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 53» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения ООО «Магистраль 53», расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», площадью 10144,1 кв.м., содержащегося в письме № 05/2594-дг от 17.06.2020.

Определением от 11.09.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 06.04.2021 явились представители заявителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд заслушал объяснения представителей заявителя.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.04.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и ООО «Магистраль 53» заключен договор аренды земельного участка № 603 с учетным номером 05:00 203:0110, находящегося по адресу: <...> «Красноярский рабочий», для размещения временного сооружения - автостоянки общей площадью 10144,0 кв.м. сроком с 15.04.2014 по 30.06.2014 года.

Дополнительным соглашением № 3084вс от 10.12.2019 срок действия договора продлен до 30.06.2020.

22.08.2014 между Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска и ООО «Магистраль 53» был заключен договор № 3824 на размещение временного сооружения - автостоянки в соответствии с номером 351 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска сроком с 02.07.2015 года по 01.07.2015 года.

Дополнительным соглашением № 3950/с от 28.07.2015 срок действия указанного договора продлен до 01.07.2020.

Письмом от 27.05.2020 №54 ООО «Магистраль - 53» обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока размещения временного сооружения (автостоянка) № 351 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и продлении срока действия договора № 3824 от 22.08.2014 на размещение временного сооружения (автостоянка), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газ. «Красноярский рабочий».

17.06.2020 заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска принято решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения на основании пункта 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, в связи с тем, что павильоны ООО «Магистраль -53» расположены в охранной зоне инженерных сетей (водопроводные сети, канализационные сети, тепловые сети, линии и сооружения связи, ЛЭП110КВ) и обществом не представлены документы, подтверждающие согласование собственниками сетей дальнейшего размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей. Указанное решение изложено в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг.

Полагая, что решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения №351, изложенное в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела оспариваются решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенное в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 2.10 названного Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска организует размещение временных сооружений на территории города.

Согласно пункту 7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (далее - Уполномоченный орган).

По пунктам 5.1. и 5.3 Положения от 17.08.2010 № 114-р руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства, который имеет заместителей. Согласно пункту 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р руководитель департамента градостроительства распределяет обязанности между своими заместителями.

Оспариваемое решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения подписано заместителем руководителя департамента – начальником отдела временных сооружений, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения принято уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

Принимая решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, муниципальный орган руководствовался пунктом 16 Положения о порядке размещения временных сооружений № 809, а именно, ООО «Магистраль -53» отказано в продлении срока размещения временного сооружения №351 в связи с тем, что оно расположено в охранной зоне инженерных сетей (водопроводные сети, канализационные сети, тепловые сети, линии и сооружения связи, ЛЭП110КВ) и обществом не представлены документы, подтверждающие согласование собственниками сетей возможности дальнейшего размещения временного сооружения в охранной зоне.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

При этом, исходя из положений статьи 102 ЗК Российской Федерации, могут быть установлены, в т.ч., следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи.

Согласно нормам статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

При этом исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории) направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Положения статей 56, 102, 104 ЗК РФ исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают безопасность соответствующих объектов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 310-ЭС19-11707 по делу N А48-2996/2016.

В соответствии с нормами статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту – Правила №160), исходя из положений подпункта «б» пункта 8 которого, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положения пункта 9 Правил №160 также предусматривают дополнительные ограничения для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. Так, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «б»).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Исходя из положений пункта 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из системного толкования Правил № 160, административные органы градостроительного проектирования к числу заинтересованных лиц не отнесены. В Положение о Департаменте градостроительства полномочия на обращение к собственникам инженерных коммуникаций, в том числе к собственникам электросетей для получения согласования мест размещения временных сооружений по обращениям лиц, желающих включить в схему соответствующие места размещения либо продлить сроки размещения ранее отображенных в схеме мест, не отнесены.

Кроме того, с целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее по тексту – Положение от 28.11.2014 № 809).

Согласно пункту 2 Положения от 28.11.2014 № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесена автостоянка, под которой понимается временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

На основании пункта 10 Положения от 28.11.2014 № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 6 Положения от 28.11.2014 № 809 размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Настоящий пункт действует в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно пункту 16 Положения от 28.11.2014 № 809 в случае продления срока размещения временного сооружения, конструкции и оборудование которого расположены на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Законность указанной нормы проверялась арбитражным судом в рамках дела А33-36383/2019. Так, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 16 Порядка от 28.11.2014 № 809. СП 90.13330.2012, СП 42.13330.2016, приказа Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, пришел к выводу о том, что в охранной зоне независимо от вида инженерных сетей невозможно размещение зданий, сооружений без согласия их собственников.

Данная позиция Третьего арбитражного апелляционного суда поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.03.2021.

Как следует из материалов дела, спорное временное сооружение расположено по адресу: <...> «Красноярский рабочий» (ост. транспорта «КрасТЭЦ).

Согласно представленной в материалы дела схеме размещения охранных зон действующих объектов инженерного обеспечения, спорное временное сооружение (автостоянка) расположено в границах охранных зон: линий и сооружений связи, канализационных сетей, водопроводных сетей, тепловых сетей, электрических сетей, инженерных коммуникаций согласно сведений ЕГРН.

При этом, документы, подтверждающие согласование собственниками инженерных сетей продление срока размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей заявителем в муниципальный орган при обращении с письмом от 27.05.2020 не представлены.

Принимая во внимание установленный факт расположения спорного временного сооружения в границах охранной зоны инженерных сетей, учитывая вышеизложенные требования Земельного кодекса Российской Федерации, Правил №160, а также Положения от 28.11.2014 № 809, суд считает выводы муниципального органа об отсутствии оснований для продления срока размещения временного сооружения, расположенного в границах охранных зон при отсутствии согласия на размещение собственников объектов инженерного обеспечения, основанными на нормах действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушающими.

В силу подпункта 5 пункта 19 Положения от 28.11.2014 № 809, основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, в частности документов, подтверждающих согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Таким образом, исходя из данных конкретных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенное в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг, является законным и обоснованным.

Заявитель, не соглашаясь с законностью оспариваемого решения, считает, что временное сооружение образует только помещение для охраны, которое не находится в охранной зоне инженерных сетей, конструкции и оборудование автостоянки расположены за пределами охранных зон, в силу чего согласие собственников объектов инженерного обеспечения не требуется. В обоснование заявленного довода Общество представлены: заключение кадастрового инженера – геодезиста о результатах обследования земельного участка с учетным номером 05 00 203:0110, схема размещения охранных зон инженерных сетей, составленная по результатам обследования кадастрового инженера – геодезиста.

Суд считает мнение заявителя ошибочным. Как было ранее указано, в силу подпункта 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесена автостоянка, под которой понимается временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

Специальное оборудование территории автостоянки, как правило, заключатся в наличии асфальтового (бетонного) покрытия площади стоянки и ограждения.

Заявитель не оспаривает наличие специального покрытия площади автостоянки, охранного помещения и забора, то есть указанная автостоянка специально оборудована и отвечает признакам временного сооружения, установленным подпунктом 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809.

Положение от 28.11.2014 № 809 не делает каких-либо исключений в зависимости от вида временного сооружения в части порядка продления договоров на размещение временных сооружений, в том числе требования о предоставлении согласия собственников инженерных сетей.

Как видно из представленной заявителем схемы размещения охранных зон инженерных сетей, территория автостоянки расположена в границах охранных зон: линий и сооружений связи, канализационных сетей, водопроводных сетей, тепловых сетей, электрических сетей, инженерных коммуникаций и т.д.

Таким образом, на заявителя распространяются требования пункта 16 Положения от 28.11.2014 № 809.

Иные доводы, указанные Обществом, изучены судом и отклонены, как не влияющие на законность решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева