Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-7287/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-7287/21-87-38

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сервисгазинвест» к ООО «АрмГазИнвест»

о взыскании 811 343 руб. 95 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2020 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисгазинвест» (140000, <...>, лит. Б, эт/ч ком. 11/15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрмГазИнвест» (123112, <...>, эт. 45, ком. 11, пом. IТ, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>), с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 990 руб. 09 коп., неустойки в размере 123 878 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2019 г. между истцом ООО «Сервисгазинвест» (покупатель) и ответчиком ООО «АрмГазИнвест» (поставщик) заключен договор поставки № 03ПК/19 на поставку запорной арматуры для нужд АО «Чеченгазпром» (далее – договор), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар – запорная арматура на основании согласованной сторонами на весь период действия договора, спецификации.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование поставляемого товара, марка, комплектность, количество, стоимость, сроки поставки и иные существенные характеристики приведены в спецификации.

На основании п. 2.1 договора, общая стоимость товара по договору определяется приложением № 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков поставки товара по договору, допущенных по вине поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости товара.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г.

Согласно п. 11.1, настоящий договор может быть изменен, дополнен, расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией № 5 к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 4 штук на сумму 5 316 019 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил товар на сумму 3 310 000 руб., в доказательство чего представил платежные поручения №№ 216, 31, 46, 49, 295, 367.

В основании исковых требований истец указывает на поставку ответчиком товара на сумму 2 658 009 руб. 91 коп. по товарной накладной от 10.10.2019 г. № 40, товар на сумму 651 990 руб. 09 коп. поставлен не был.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, он действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств, истец направил претензию от 23.11.2020 г. № 406-20 о возвращении суммы аванса, а также уведомил об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 11.1 договора, право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке не усматривается. Соглашения сторон о его расторжении сторонами не достигнуто. Таким образом, данный договор мог быть расторгнут только в судебном порядке.

Вместе с тем, положениями ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что допускаются односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содержащееся в претензии от 23.11.2020 г. № 406-20 уведомление истца об одностороннем расторжении договора, как односторонний отказ от исполнения договора в отношении спорной поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, первичных документов, подтверждающих осуществление фактической передачи товара истцу на предоставленную спорную сумму, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, содержащих подписи должностных лиц, а также печать истца в материалы дела не представил. Доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 990 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков поставки товара по договору, допущенных по вине поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости товара.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 123 878 руб. 11 коп. за период, согласно уточненному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, ответчиком обоснованность заявленных требований документально опровергнута не была, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 330, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрмГазИнвест» (123112, <...>, эт. 45, ком. 11, пом. IТ, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисгазинвест» (140000, <...>, лит. Б, эт/ч ком. 11/15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 651 990 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 09 (девять) копеек, неустойку в размере 123 878 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 517 (восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Возвратить ООО «Сервисгазинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 (триста тридцать три) рубля, уплаченную по платежному поручению от 15.01.2021 г. № 3.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева