Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А63-2922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2922/2017
г. Ставрополь
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллаб», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кит»-Сервис,

г. Екатеринбург, закрытого акционерного общества «Ламинарные системы»,

о взыскании 265 000 рублей задолженности по договору поставки, 24 115 рублей неустойки, 6 698,61 рубля процентов, 8 916,27 рубля расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 № 58 (после перерыва), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала «Аллерген» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллаб» (далее – ответчик, общество) о взыскании 265 000 рублей задолженности по договору поставки, 24 115 рублей неустойки, 6 698,61 рубля процентов, 8 916,27 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кит»-Сервис, закрытого акционерного общества «Ламинарные системы».

В судебном заседании 12.10.2017 до перерыва представитель истца на требованиях настаивал. Пояснил, что при поступлении товара на склад была вскрыта одна из панелей фанерной упаковки, чтобы удостовериться, что был поставлен ламинар, при этом состояние ламинара не проверялось. Отметки в транспортной накладной о том, что ламинар был принят без проверки состояния, не были сделаны.

От ЗАО «Ламинарные системы» поступили дополнительные пояснения, в которых третье лицо указало, что механическое повреждение бокса не является гарантийным, названный недостаток подлежит устранению при произведении дополнительной оплаты.

Ответчик и ООО «Кит»-Сервис не явились, истребованных судом документов не представили, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2017. В судебном заседании после перерыва истец на требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Миллаб» (поставщик) и ФГУП «Научно- производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (покупатель) заключили договор поставки от 21.06.2016 № 185 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю бокс абактериальной воздушной среды, класс биологической безопасности II А для защиты оператора, продукта и окружающей среды БМБ-II-1,8 с подставкой (далее – ламинар) в количестве двух штук в течение 60 календарных дней со дня подписания договора.

В пунктах 2.1-2.3 договора сторонами определены требования к функциональным, а также качественным характеристикам товара.

Согласно пункту 2.4 договора в случае поставки товара, не соответствующего по качеству, покупатель принимает товар на ответственное хранение и извещает поставщика об установленном расхождении. Покупатель имеет право по своему выбору: расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке; потребовать замены бракованного товара на качественный.

Общая стоимость товара составляет 530 000 рублей (пункт 4.3 договора).

Поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания договора на склад покупателя (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора обязанность по доставке товара покупателю (грузополучателю) возлагается на поставщика его силами и за его счет.

В соответствии с пунктом 5.3 договора обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя) на складе покупателя. Датой поставки будет являться дата подписи представителя покупателя (грузополучателя) в товарно-транспортной накладной, совершаемой при получении товара покупателем (грузополучателем).

Право собственности и риск случайной гибели (утраты) или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю, что подтверждается подписанием соответствующей накладной покупателем (грузополучателем) (пункт 5.4 договора).

Стороны договорились, что приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя (грузополучателя) в сроки и порядке, определенные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция П-7). Указанные инструкции применяются в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае установления расхождений по качеству и/или количеству поставленного товара покупатель (грузополучатель) обязан письменно известить поставщика об обнаруженных недостатках, времени и месте составления соответствующего акта о браке не позднее следующего дня после установления таких расхождений.

Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с момента ввода его в эксплуатацию. В случае если в период действия гарантийного срока законом, иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, недопоставки, поставки бракованного товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного, недопоставленного,

забракованного товара за каждый день просрочки. Расходы по возврату бракованного и поставке качественного товара несет поставщик.

На основании заявки ООО «Миллаб» от 24.06.2016 на поставку ламинаров в количестве 2 штук ЗАО «Ламинарные системы» выставило обществу счет на оплату от 27.06.2016 № 590 на сумму 485 000 рублей, который был оплачен платежным поручением от 12.07.2016 № 317.

ООО «Миллаб» в письме указало, что названное оборудование подлежит отгрузке заказчику – предприятию по адресу его филиала.

В соответствии с договором-заказом от 14.07.2016 № МИАСТВ0016036408, а также экспедиторской распиской (приложение к договору-заказу) товар был принят к перевозке ООО «Кит»-Сервис и доставлен предприятию 25.07.2016 (далее – экспедиторская расписка).

25 июля 2017 года покупателем подписана товарная накладная № И-000000140 (далее – товарная накладная).

Экспедиторская расписка, а также товарная накладная подписаны и скреплены печатями предприятия без каких-либо отметок, замечаний, претензий к количеству либо качеству товара.

Покупателем произведена оплата поставленного товара по платежному поручению от 04.08.2016 № 24112 на сумму 530 000 рублей.

23 сентября 2016 года предприятием было произведено вскрытие упаковок и осмотр товара.

При осмотре ламинара с заводским номером 221.180.33.037 2016 года выпуска 6ыло установлено, что упаковка целая, повреждений не имеет, имеется вмятина на корпусе бокса в районе панели управления, на вмятине повреждения лакокрасочного покрытия отсутствуют. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 23.09.2016.

В связи с указанными обстоятельствами покупателем в адрес поставщика было направлено письмо от 23.09.2016 № 01/05/03/1094 с просьбой о прибытии представителя до 30.09.2016 для продолжения приемки товара.

В письме от 28.12.2016 общество сообщило предприятию об отказе в гарантийном ремонте по договору, поскольку при осмотре оборудования специалистами общества 12.10.2016 было установлено, что бокс полностью распакован, на корпусе бокса имеется явный недостаток в виде вмятины механического происхождения, вскрытие упаковки бокса и разборка ее на части производились покупателем в отсутствие поставщика, герметичность рабочей камеры бокса и изделия в целом не нарушены, явные недостатки в момент передачи транспортной компанией выявлены не были. Замена поврежденных деталей бокса может быть произведена силами поставщика за счет покупателя.

07 декабря 2016 года предприятие в ответ на письмо от 28.10.2016 направило в адрес общества претензию № 01/12/03/1402 с требованием о замене оборудования в течение десяти календарных дней с момента получения письма, а в случае отказа от замены товара требовало возвратить денежные средства в сумме 265 000 рублей.

Последним обязательства по возврату оплаты товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Требования предприятия мотивированы поставкой некачественного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Обязанность покупателя принять поставленный товар и проверить его количество и качество установлена статьями 474, 513 ГК РФ. При этом по смыслу данных норм права порядок проверки покупателем качества товара может быть установлен сторонами в договоре поставки.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены статьями 475, 518 ГК РФ, в силу которых покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной

цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475, пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Недостатки переданного товара должны быть обнаружены покупателем в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В спорном договоре поставки стороны предусмотрели условие о приемке поставляемого ответчиком товара в особом порядке, определяемом Инструкциями П-7 и П-6.

В силу пункта 3 Инструкции П-7 при приеме груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить в случаях, предусмотренных в указанных правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза и исправность тары; проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе; проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

В случае получения от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

В судебном заседании истец пояснял, что после прибытия товара на склад была вскрыта одна из панелей фанерной упаковки, чтобы удостовериться, что был поставлен ламинар, при этом состояние ламинара не проверялось.

В экспедиторской расписке, представленной в материалы дела, отметка о том, что товар был получен от органов транспорта без проверки его состояния, отсутствует.

Кроме того, на основании пункта 2.4 договора в случае поставки товара, не соответствующего по качеству, покупатель принимает товар на ответственное хранение и извещает поставщика об установленном расхождении. Покупатель имеет право по своему выбору: расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке; потребовать замены бракованного товара на качественный.

В силу пункта 6.2 договора в случае установления расхождений по качеству и/или количеству поставленного товара покупатель (грузополучатель) обязан письменно известить поставщика об обнаруженных недостатках, времени и месте составления соответствующего акта о браке не позднее следующего дня после установления таких расхождений.

Согласно пунктам 16-17 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Вместе с тем приемка товара истцом не была приостановлена, товар был принят 25.07.2016, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанной и скрепленной печатями с обеих сторон без замечаний.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами согласовано условие о том, что приемка покупателем продукции по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией П-7, а приемка продукции по качеству произведена покупателем в нарушение требований указанной Инструкции (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2015 № 303-ЭС15- 379 по делу № А59-5567/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5317/2016 по делу № А53-32019/2015).

ЗАО «Ламинарные системы» в материалы дела представлена маршрутная карта сборки, а также протоколы приемо-сдаточных испытаний спорного оборудования, описывающие каждую процедуру технологического процесса.

В судебных заседаниях истец пояснял, что при прибытии товара на склад повреждений фанерной упаковки не обнаружено.

Из чего следует, что доказательства, подтверждающие повреждения бокса при его упаковке заводом-изготовителем либо перевозчиком, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 вышеназванного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку истец требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, он должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 475 ГК РФ.

В материалах дела имеется письмо ЗАО «Ламинарные системы» от 21.10.2016 № 566, из которого следует, что из анализа представленных фотографий можно сделать вывод о том, что дефект является существенным, необходима замена элементов бокса, герметичность рабочей камеры бокса и элементов бокса в целом не нарушена.

В пояснениях названного третьего лица, поступивших в суд 04.10.2017, указано, что наличие механических повреждений на боксе не является гарантийным случаем. Вместе с тем, поскольку герметичность рабочей камеры бокса не нарушена, возможно произвести замену поврежденных деталей на месте установки бокса силами конечного пользователя. Срок изготовления поврежденных деталей составляет 40 рабочих дней, стоимость деталей – 33 617 рублей.

Истец в судебном заседании пояснял, что в настоящее время ламинар им не используется, однако при его пробном запуске оборудование работало исправно.

Из сказанного судом сделан вывод о том, что наличие механического повреждения корпуса бокса не означает, что данный недостаток является существенным с точки зрения пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что данная неисправность возникла впервые, ранее ответчиком работы по ее устранению не проводились, то есть отсутствует признак неоднократности проявления недостатка. Вопрос о существенности обнаруженного недостатка с точки зрения возможности его устранения путем проведения ремонтных работ, а также с точки зрения стоимости требуемых ремонтных работ до обращения в суд истцом не исследовался.

Кроме того, из пояснений ЗАО «Ламинарные системы» от 04.10.2017 не следует, что устранение выявленных покупателем недостатков повлечет за собой несение истцом несоразмерных расходов или затрат времени.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу пункта 1 статьи 476, пункта 2 статьи 475 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия в поставленном товаре существенного недостатка, являющегося основанием для удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств, возлагается на истца.

Как указывалось выше, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенности обнаруженного недостатка. Следовательно, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для отказа от исполнения договора поставки и возврата покупателю уплаченной за товар денежной суммы отсутствуют.

Таким образом, поскольку приемка товара была произведена с нарушением Инструкции П-7, истцом не доказан факт существенности выявленного недостатка, факт повреждения товара при передаче его перевозчику, а также его повреждения самим перевозчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а следовательно, и требований о взыскании неустойки и процентов.

В связи с этим в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные доказательства.

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин