Резолютивная часть решения от 16 октября 2017 г. по делу № А63-2922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-2922/2017
г. Ставрополь
16 октября 2017 г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миллаб», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кит»-Сервис,

г. Екатеринбург, закрытого акционерного общества «Ламинарные системы»,

о взыскании 265 000 рублей задолженности по договору поставки, 24 115 рублей неустойки, 6 698,61 рубля процентов, 8 916,27 рубля расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 № 58.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные доказательства.

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение

двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин