Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-9167/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9167/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте"

третье лицо: ООО "7 Микрон"

о взыскании 90 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Определением суда от 11.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные фотографии размещены пользователями сайта, ответчик не инициировал загрузку материалов и не был вовлечен в процесс загрузки. Правилами использования сайта установлены права и обязанности пользователей, в том числе перед размещением информации и объектов предварительно оценивать законность их размещения, а ответчик является только лишь информационным посредником.

На основании ходатайства истца, суд направил запрос в ООО "В Контакте" о представлении информации о доменах, о лицах, размещавших спорные фотографии (пользователя сайта https://vk.com, являющегося владельцем (создателем сообщества) https://vk.com/iscatelfoto, а пользователя сайта https://vk.com, опубликовавшего спорное произведение по ссылке - https://vk.com/iscatelfoto?w=wall187623412_8477).

27.10.2023 от ООО "В Контакте" поступил ответ исх.№3/231019 от 19.10.2023.

В судебном заседании от 20.11.2023 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «МЕГАФОН», а именно: Фамилия, Имя, Отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес, телефон, адрес электронной почты, или наименование ОГРН, ИНН или ОРНИП абонента телефонного номера +7 920 876 4281.

В материалы дела поступил ответа ПАО «Мегафон на запрос суда.

Истец в судебное заседание 22.01.2024 не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что ответчик разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 5 фотографических произведений на странице с адресом: https://vk.com/iscatelfoto.

Автором фотографических произведений №1, 2, 4 является ФИО3, опубликовавший впервые указанные фотографии на страницах в сети «Интернет» по адресам: https://foto-tula.ru/picview.php?num=62084, https://foto-tula.ru/picview.php?num=139424, https://foto-tula.ru/picview.php?num=135121.

Правообладателем исключительных прав на фотографию №3 является истец на основании договора отчуждения исключительных прав от 09.09.2022 №1.

Автором фотографического произведения №5 и обладателем исключительных прав является Индивидуальный предприниматель ФИО4. Фотография была впервые опубликована впервые ее автором на странице в сети «Интернет» по адресу https://foto-tula.ru/picview.php?num=137687&a; col=1.

ФИО3 и ФИО4 заключили с истом договоры доверительного управления, по условиям которых исключительные права на спорные произведения перешли к истцу в доверительное управление.

Авторы не передавали ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, никакого договора с авторами о таком использовании названных произведений не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения авторы не получали.

Полагая, что ответчик без разрешения авторов использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, истец, как доверительный управляющий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные фотографии размещены пользователями сайта, ответчик не инициировал загрузку материалов и не был вовлечен в процесс загрузки. Правилами использования сайта установлены права и обязанности пользователей, в том числе перед размещением информации и объектов предварительно оценивать законность их размещения, а ответчик является только лишь информационным посредником.

Изучив представленные в дело доказательства, суд не установил наличие оснований для привлечения к ответственности ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Ответчик указывал, что является владельцем сайта Социальной сети «ВКонтакте», предназначенного для общения пользователей. Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms (далее - Правила).

Ответчик предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Ответчик не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию

Как следует из материалов дела, ответчик не является лицом, инициировавшим загрузку спорных фотографических произведений, и не был вовлечен в процесс загрузки.

Ответчик не является лицом, способным принимать решения относительно того, нарушены ли размещением спорной информации в рассматриваемых Сообществе какие-либо права истца. Не обладая соответствующими знаниями, опытом и полномочиями, в частности, судебных органов и не имея возможности самостоятельно установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик не вправе подменять функции компетентного органа и принимать решения относительно правомерности размещения спорной информации, поскольку такие действия ответчика могут нарушить права и интересы иных лиц.

Спорное Сообщество представляют собой объединение пользователей по признаку общности интересов.

При этом ответчик представил в материалы дела доказательства принятия им достаточных мер для пресечения факта нарушения исключительных прав истца путем удаления спорных изображений, а в отношении записи по адресу https://vk.com/iscatelfoto?w=wall-187623412_8477 ответчик в целях исключения нарушения прав третьих лиц запросил у истца дополнительные документы.

Кроме того, судом были направлены запросы о лице, являющемся владельцем (создателем сообщества) https://vk.com/iscatelfoto и о лице, опубликовавшем спорное произведение по ссылке - https://vk.com/iscatelfoto?w=wall187623412_8477. Также судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ПАО «МЕГАФОН» сведений об абоненте, которому принадлежит телефонный номер.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является нарушителем исключительных прав на спорные фотографические произведения, ответчиком соблюдены требования пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, основания для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют.

В силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик является лишь информационным посредником, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности поставить вопрос о привлечении к ответственности третьего лица, разместившего сведения об объектах с целью доведения их до всеобщего сведения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.