Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А55-11266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 августа 2022 года

Дело №

А55-11266/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


1. ФИО1

2. общества с ограниченной ответственностью «Информационный ресурс»


к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области


с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области


о признании незаконными решений и действий


при участии в заседании


от заявителя1 – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022

от заявителя2 - ФИО3 по доверенности от 10.06.2022

от ответчика – Керенских Н.А. по доверенности от 30.05.2022, ФИО4 по доверенности от 30.05.2022

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 16.02.2022, ФИО6 по доверенности от 21.01.2022

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «СИ ПИ-КАР» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2021 ГРН 2216300002763 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «СИ ПИ-КАР» (ИНН <***>), во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.11.2021 ГРН 2216304240964 об исключении ООО «СИ ПИ-КАР» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи от 12.01.2021 за номером № 2216300002763 и восстановить запись в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 17.06.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Информационный ресурс» (участника ООО «СИ ПИ-КАР») о вступлении в дело в качестве соистца.

Судом также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых действий.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «СИ ПИ-КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) состояло на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 443047, <...>.

23.11.2020 в Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении адреса места нахождения ООО «СИ ПИ-КАР». В качестве документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «СИ ПИ-КАР», территориальным налоговым органом приложен протокол осмотра от 13.11.2020, которым установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с приложенным к нему отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции в адрес юридического лица со штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) -44312654230189 от октября 2020 с официального сайта ФГУП «Почта России) свидетельствующим о возврате корреспонденции отправителю - 13.11.2020.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области заказными письмами направлены уведомления № 992 от 30.11.2020 в адрес места нахождения Общества, а также в адрес руководителя юридического лица ФИО1 и единственного участника ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС» о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» www.pochta.ru в разделе «отслеживание почтовых отправлений» содержится информация ШПИ 44312352022895, 44312352022901 о неудачных попытках вручения заказных писем по адресу места нахождения Общества, а также по адресу руководителя юридического лица ФИО1 Заказное корреспонденция за ШПИ 44312352022918, направленная по адресу места нахождения единственного участника юридического лица - ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕСУРС» ОГРН <***>, согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» вручена адресату - 08.12.2020.

12.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИ ПИ-КАР» внесена запись о недостоверности адреса места нахождения Общества ГРН 2216300002763.

В последующем, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области было принято решение от 26.07.2021 № 9417 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), а 16.11.2021 в отношении ООО «СИ ПИ-КАР» внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ ГРН 2216304240964.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителей в арбитражный суд.

Заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что ими были предприняты попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, в частности, была подана жалоба в УФНС Росси по Самарской области. Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Из материалов дела следует, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества была инициирована Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, сотрудниками которой был составлен акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2020, из которого следует, что по адресу: <...>, находится десятиэтажное здание с административными помещениями, исполнительные органы, в том числе руководитель организации ООО «СИ ПИ-КАР» ИНН <***> по вышеуказанному адресу отсутствуют. Какие либо вывески, указатели, свидетельствующие о наличии организации по данному адресу, отсутствуют.

Вместе с тем, информация, отраженная в указанном акте опровергается представленными заявителями в материалы дела договорами субаренды нежилого помещения от 13.04.2020, от 01.01.2021, а также представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписями, подтверждающими факт нахождения Общества по указанному адресу.

Тот факт, что в момент проверки руководитель организации ООО «СИ ПИ-КАР» не находился по вышеназванному адресу, сам по себе не свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения Общества.

Кроме того, в акте осмотра от 13.11.2020 отсутствует подробное описание, где именно производился осмотр, был ли в ходе осмотра обнаружен офис 28 в доме по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 176, а также кто фактически занимает данное помещение. Фото-, видеосъемка в ходе проверки не применялась.

В то же время в материалах дела имеется протокол осмотра недвижимости от 03.03.2022, также проведенный сотрудниками Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, из которого следует, что ими был проведен осмотр недвижимости по адресу: <...>, В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: <...> располагается 10-этажный жилой дом с нежилыми помещениями. В нежилых помещениях находятся салон красоты «Пилочки» и строительная организация. Внешние признаки присутствия ООО «СИ ПИ-КАР» ИНН <***>, а именно вывески, указатели отсутствуют. Организация по адресу не найдена.

Однако из фото- и видеоматериалов, полученных в ходе этого осмотра от 03.03.2022 следует, что сотрудниками налоговых органов производился осмотр нежилых помещений 10-этажного жилого дома по адресу: <...>, со стороны улицы, тогда как из представленных заявителями фото- и видеоматериалов следует, что вход в офис 28 находится со стороны двора указанного дома. Однако осмотр дома со стороны двора ни в ходе проверки от 13.11.2020, ни в ходе проверки от 03.03.2022 не производился.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проверка достоверности сведений, была проведена территориальными налоговым органом ненадлежащим образом.

Одним из принципов правового регулирования информационных технологий и информации является принцип достоверности информации (статьи 3 Закона № 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «СИ ПИ-КАР», что в свою очередь свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.01.2021 ГРН 2216300002763 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «СИ ПИ-КАР» и записи от 16.11.2021 ГРН 2216304240964 об исключении ООО «СИ ПИ-КАР» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.



Руководствуясь ст.ст. 110,117,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными действий.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 12.01.2021 ГРН 2216300002763 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «СИ ПИ-КАР» (ИНН <***>).

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.11.2021 ГРН 2216304240964 об исключении ООО «СИ ПИ-КАР» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Информационный ресурс» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 12.01.2021 за номером № 2216300002763 о недостоверности сведений о его месте нахождения, а также путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СИ ПИ-КАР» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко