Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А82-974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-974/2024
г. Ярославль
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., после перерыва помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы ВЭБ-конференции заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альвена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1,

Угличскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023, принятого в рамках исполнительного производства №203362/23/76023-ИП, о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 76:22:010304:256,

об обязании пристава вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в настоящем деле,

установить надлежащую оценку имущества в размере 7 318 000 размере

взыскать в пользу ООО «Альвена» 25000 руб. за проведение экспертизы, 30000 руб оплаты услуг представителя.

3-и лица: ФИО2, ООО "Группа компания "Витал"

При участии:

от заявителя ФИО3- представитель по доверенности ( онлайн)

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альвена" обратилось в арбитражный суд с заявлением ( уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Судебному приставу-исполнителю Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Угличскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023, принятого в рамках исполнительного производства №203362/23/76023-ИП, о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 76:22:010304:256, об обязании пристава вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в настоящем деле, установить надлежащую оценку имущества в размере 7 318 000 руб.

Заявитель поддержал требования , указал, что оценка принятая приставом-исполнителем по оспариваемому постановлению не соответствует реальной стоимости имущества. Предложение к продаже имущества должника по явно завышенной стоимости приведет к отсутствию спроса на имущества и соответственно, задолженность не будет погашена.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание своих представителей не направили.

Оценщик, свое отношение к заявленным требованиям не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2023г по делу А82-8523/2022, суд удовлетворил требование об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие должнику – ООО «Витал», в том числе и участок с кадастровым номером 76:22:010304:256.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 203362/23/76023-ИП. Взыскатель ООО «Альвена», должник ООО «Группа компания «Витал».

К участию в исполнительном производстве для оценки имущества привлечен оценщик - ФИО2.

На основании отчета об оценке земельного участка 765/108 от 06.12.2023года, приставом-исполнителем 15.12.2023года вынесено постановление о принятии результатов оценки . Стоимость земельного участка определена в размере 21 839 000 руб.

Не согласившись с результатами оценки, ООО «Альвена»» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.23 203362/23/76023-ип.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права 9 не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях установления достоверности произведенной оценки и рыночной стоимости земельного участка, определением суда от 13.06.2024 назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ООО «НОК «Основа» ФИО4- экономист, специализация «Оценка собственности» (диплом о высшем образовании ВСВ 1198253 от 21.06.2006 г. Аккредитованного негосударственного образовательного учреждения «Московская финансово-юридическая академия».), удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу «оценка собственности» рег.№266713 от 19.07.2013 г. (ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовке кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса»), профессиональная переподготовка по экспертной специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», диплом 772417372693 от 06.04.2023 о профессиональной переподготовке Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», профессиональная переподготовка по экспертной специальности 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», диплом 772421480930 от 28.03.2024 о профессиональной переподготовке Федерального бюджетного учреждения «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», член саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», включена в реестр членов 26.12.2016 г. регистрационный № 335. Свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» №0707 от 14.04.2024 г. Полис-оферта обязательного страхования ответственности оценщика № 0991R/776/20550/23, выдан АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 09.12.2023 г. по 08.12.2024 г. включительно, страховая сумма 30 000 000 руб. Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена №000376-001 от 19 февраля 2015 г. Член экспертного совета Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (Протокол № 18 от 28.12.2020 г.) Судебный эксперт (диплом о профессиональной переподготовке № 180000023198 от 05.05.2015 г. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»), член Союза финансово-экономических судебных экспертов (свидетельство от 02.02.2016 г. №173) Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №021089-1 от 11.06.2021г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» №022002-2 от 18.06.2021 г. Стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г.

Согласно экспертному заключению от 02.07.2024 , эксперт пришел к выводу о том, что отчет № 765/108 от 06.12.2023 не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. Имеющиеся в отчете об оценке несоответствия повлияли на достоверность определенной рыночной стоимости объекта оценки.

Экспертом указаны нарушения, повлиявшие на достоверность определенной в отчетах рыночной стоимости: сведения о площади оцениваемого земельного участка в Отчете об оценке разнятся, пояснение данного расхождения отсутствуют. Кроме того, в Отчете об оценке отсутствуют сведения о конфигурации и рельефе земельного участка, доступных инженерных коммуникациях, наличии улучшений и наличии закрепления границ. Отсутствует характеристика местоположения оцениваемого земельного участка, включая тип окружающей застройки и транспортную доступность. Следовательно, описание объекта оценки проведено не в полном объеме, в описании объекта оценки выявлены неточности; расчет рыночной стоимости объекта оценки строится на 3-х объектах-аналогах при этом, земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Корректировка на вид разрешенного использования в Отчете об оценке не вносится. Земельные участки расположены на пересечении центральных улиц города, в историческом центре города, обладают видовыми характеристиками, в то время как объект оценки расположен на выезде из города. Корректировка на местоположение в Отчете об оценке не вносится; анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, произведен на основании 3- х объектов-аналогов, представленных выше. Данные объекты-аналоги относятся к верхнему ценовому сегменту земельного рынка г. Углича, что связано с особенностями их местоположения (исторический центр, видовые характеристики) и наличием улучшений и инженерных коммуникаций на участках. При реализации сравнительного подхода в рамках исследуемого Отчета об оценке, Оценщиком не вносятся корректировки на данные различия.

Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости земельного участка на дату оценки в рамках исполнительного производства - 06.12.2023, а также итоговая величина рыночной стоимости на дату оценки, в рамках настоящего дела – 19.06.2024.

Таким образом, из экспертного заключения явствует, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом ООО «Основа» существенно отличается от оценки, указанной в отчете № 765/108 от 06.12.2023 . Возражения по экспертному заключению лицами, участвующими в деле, в том числе экспертом ФИО2 не заявлены. Основания не доверять выводам эксперта ООО "Основа" ФИО4 у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная экспертом ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО2, не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на его основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве отсутствовали правовые основания не принимать отчет, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2023, в рамках исполнительного производства № 203362/23/76023-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает завышенную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «Витал», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в экспертном заключении по состоянию на 19.06.2024, являющейся актуальной на дату вынесения решения по настоящему спору.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебные расходы по делу подлежат возмещению УФССП России по Ярославской области.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; другая сторона вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) и пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факты оказания представителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждены представленными в материалы дела документами, в частности, договорами на оказание юридических услуг, счетом на оплату, квитанцией об оплате , в раках оказания юридической помощи представителем произведен анализ материалов исполнительного производства, подготовка заявления, подготовка ходатайства о назначении экспертизы, подготовка ходатайств об участии в онлайн- заседаниях, участие в судебных заседаниях 16.04.2024, 13.06.2024, 10.07.2024г.

Учитывая длительность рассмотрения дела, проработанность правовой позиции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, суд полагает, что сумма в размере 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной и подлежит возмещению за сет Управления ФССП России по Ярославской области.

Подлежат отнесению на ответчика – Управление ФССП России по Ярославской области и расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альвена» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 15.12.2023, принятого в рамках исполнительного производства №203362/23/76023-ИП, о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 76:22:010304:256,

Определить надлежащую оценку имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 76:22:010304:256- в размере 7 318 000 руб.

В порядке восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "Альвена" обязать судебного пристава-исполнителя Угличского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альвена" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., 30000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).







Судья

Н.Л. Ловыгина