Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А33-17388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года


Дело № А33-17388/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2021 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Комплекс-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск)

к Администрация поселка Козулька (ИНН 2421000539, ОГРН <***>, пгт. Козулька Красноярского края)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца-Климова П.А., представителя по доверенности от 01.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Комплекс-Строй" (далее – ООО ПКФ "Комплекс-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация поселка Козулька (далее – ответчик) о взыскании 1 391 149 рублей 20 копеек основного долга по муниципальному контракту № 74 от 05.08.2019.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.08.2019 между ООО ПКФ «Комплекс-Строй» (Подрядчик) и Администрацией п. Козулька (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 74 (далее- Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения _п. Козулька на участке км 0,82 км в Козульском районе Красноярского края (далее – Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему, закупочной документацией, а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.


Пунктом 2.1. установлено, что цена настоящего Контракта составляет 2 656 500 рублей, без НДС. 2 306 040,00- краевой бюджет,314 460,00– софинансирование местного бюджета. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2).

В силу пункта 3.1. срок действия Контракта: начало – с момента заключения Контракта; окончание – 31.12.2019.

Согласно пункту 3.2. срок выполнения работ по Контракту: начало - с момента заключения Контракта; окончание - 31.08. 2019.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.2 Контракта, не прекращает гарантийных обязательств по Контракту и не освобождает от ответственности Сторону, не выполнившую обязательств.

Согласно пункту 4.1.1. контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты качественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1. контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 5.2.2. контракта предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить оплату качественно выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном разделом 2 настоящего Контракта.

В силу пункта 6.4. контракта Подрядчик сдает Заказчику объемы выполненных работ по Объекту с одновременным приложением следующих документов: 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), 4 (четыре) экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5. контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком документы, по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам Заказчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), два из которых направляет Подрядчику.

Согласно иску, Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

29.11.2019 после консультаций с представителями Заказчика в адрес ответчика были направлены формы КС-2, КС-3, счета-фактуры на часть выполненных работ по объекту ул. Центральная, на сумму 1 265 350 рублей 80 копеек.

Данные формы были подписаны, работы приняты и оплачены.

Заказчик путем направления претензии от 09.12.2019 уведомил подрядчика о том, что работы по объекту ул. Юности выполнены некачественно, с просьбой принять неотложные меры по устранению выявленных недостатков.

Согласно протоколам испытаний № 671, 672 и 673 от 27.11.2019 испытательного центра КГКУ «КРУДОР» дорожное покрытие на объекте ул. Юности не соответствует требованиям ГОСТ по параметрам «коэффициент уплотнения» и «водонасыщение».

В соответствии с пунктом 6.7. Контракта при наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется Акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения.

Из пояснений истца следует, что данная процедура не соблюдена, акты не составлялись, контрольные сроки выполнения не устанавливались.

С целью определения категории и степени недостатков выполненных работ и возможности эксплуатации дорожного покрытия по ул. Юности пгт. Козулька подрядчиком привлечена экспертная организация Закрытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский институт строительства».

Согласно технического заключения эксперта недостатки дорожного покрытия отраженные в протоколах испытаний асфальтобетонных вырубок № 671, 672 и 673 от 27.11.2019 испытательного центра КГКУ «КРУДОР», связанные с несоответствием параметра «Водонасыщение» являются несущественными и устранимыми, связанные с несоответствием параметра «коэффициент уплотнения» являются существенными и устранимыми, дорожное покрытие обладает всеми потребительскими свойствами и его эксплуатация возможна и осуществляется, снижения потребительской ценности и уменьшения потребительских свойств нет, ограничений для его нормальной эксплуатации нет.

13.12.2019 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости приемки выполненных работ по ул. Юности с приложением форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры. Получено Заказчиком 06.12.2019.

30.01.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия.

21.02.2020 от Заказчика получено уведомление о том, что до устранения недостатков работы не будут приняты.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 05.08.2019 №74 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре

Из анализа указанной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность вынесения ряда альтернативных требований.

Мотивируя отказ в приемке и оплате работ, Администрация ссылался на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.

Из пояснений истца следует, что результаты спорных работ фактически переданы ответчику, находятся в его владении и пользовании и эксплуатируются в соответствии с целевым назначением.

В целях проверки качества выполненных работ по ходатайству истца определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года судом назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Доломит» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли качество выполненных работ по муниципальному контракту № 74 от 05.08.2019 на объекте ул. по ул. Юности условиям контракта и нормативно установленным требованиям? Имеются ли недостатки в выполненных работах, если да, то каковы причины их возникновения?

-каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту № 74 от 05.08.2019 на объекте ул. по ул. Юности?

-являются ли недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 74 от 05.08.2019 на объекте ул. по ул. Юности, существенными и устранимыми?

-обладают ли результаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 74 от 05.08.2019 на объекте ул. по ул. Юности потребительскими свойствами и потребительской ценностью для заказчика, возможна ли их эксплуатация без ограничений?

-какова стоимость устранения недостатков выполненных работ в рамках муниципального контракта № 74 от 05.08.2019 на объекте ул. по ул. Юности, выявленных в ходе экспертизы?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 002/2021, согласно которому экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос №1.Фактически выполненные подрядчиком работы на объекте «Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Юности в пгт Козулька на участке км 0,82 в Козульском районе, Красноярского края» по отдельным показателям не соответствуют муниципальному контракту и нормативным требованиям:

-водонасыщение образцов отобранных из слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует нормативным требованиям и положениям Муниципального контракта;

-коэффициент уплотнения образцов отобранных из слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует нормативным требованиям и положениям Муниципального контракта.

Так как по результатам лабораторных испытаний состав применяемой асфальтобетонной смеси соответствует нормативным требованиям и положениям Муниципального контракта, причины возникновения недостатков могут быть две:

1.нарушение технологии уплотнения слоя асфальтобетонного покрытия (состав и вес катков подобран неверно исходя из объёмов уплотнения),

2.нарушен температурный режим уплотнения слоя асфальтобетонного покрытия (либо температура смеси доставляемой на объект уже была ниже требуемой, либо после укладки смесь вовремя (до остывания смеси в слое ниже +80 С) не была уплотнена до нормативных значений).

Ответ на вопрос №2. Объёмы и стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 74 от 05.08.2019 на объекте улица Юности по Локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 3 данного Заключения эксперта) составляет 612 273 рубля 77 копеек.

Ответ на вопрос №3. Несоответствие, выявленное экспертом, связанное с коэффициентом уплотнения и водонасыщения слоя асфальтобетонного покрытия, являются существенными, но при проведении рекомендованных мероприятий будет малозначительным и устранимыми.

Ответ на вопрос №4. Асфальтобетонное покрытие на момент проведения экспертных исследований обладает всеми потребительскими свойствами (и потребительской ценностью для заказчика), необходимыми для данной категории улиц. Так как транспортно-эксплуатационные показатели улицы (обеспеченная скорость, пропускная способность, уровень загрузки движением, непрерывность, комфортность и безопасность движения) соответствуют требуемым для данной категории улиц. Эксплуатация объекта возможна и осуществляется без ограничений с момента выполнения ремонтных работ. Транспортный поток движется с заданными скоростями и установленным уровнем комфортности, бесперебойно и безаварийно, так как геометрические параметры покрытия выдержаны, а деформаций в настоящее время не обнаружено.

Ответ на вопрос №5.Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ в рамках муниципального контракта № 74 от 05.08.2019 на объекте улица Юности по Локальному сметному расчету № 3 составляет 512 828 рублей 40 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений по результатам проведенной экспертизы в материалы дела не поступило, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Из пояснений истца от 27.07.2021, материалов дела следует, что по результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы стороны решили выполнить рекомендованные экспертом работы, направленные на устранение недостатков асфальтобетонного покрытия.

26.07.2021 подрядчиком в присутствии заказчика произведены следующие работы:

-очистка поверхности асфальтобетонного покрытия, путем сметания щеткой дорожной, агрегированной на мини погрузчик Case;

-доуплотнение слоя путем дополнительных проходов пневмоколесного катка;

-покрытие дорожных одежд пропиточным составом ПАБ ПС-1 «Элмодор» с последующим дополнительным проходом пневмоколесного катка.

Вышеуказанные работы приняты Заказчиком, что подтверждается актом приемки выполненных ремонтных работ на объекте приемочной комиссией от 26.07.2021.

Иные недостатки не установлены.

Таким образом, ранее выявленные недостатки результатов работ на Объекте устранены Подрядчиком по согласованию с Заказчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное и тот факт, что заказчик использует результат выполненных работ, следовательно, работы имеют для него потребительскую ценность, с учетом устранения подрядчиком выявленных в рамках судебной экспертизы недостатков работ, их принятия впоследствии заказчиком, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты выполненных истцом работ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и за проведение судебной строительной технической экспертизы по заявлению истца относятся на ООО ПКФ «Комплекс-Строй»

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Козулька (ИНН 2421000539, ОГРН <***>, пгт. Козулька Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Комплекс-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск) 1 391 149 руб. 20 коп. основного долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская