Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-30510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30510/2019
13 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие», ОГРН <***>, п. Есаульский, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа», ОГРН <***>, о взыскании 533 204 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЕСАУЛЬСКОЕ Ремонтно-техническое предприятие», ОГРН <***>, п. Есаульский, (далее – истец, ОАО «ЕСАУЛЬСКОЕ РТП»), 09.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «ЧСК»), о взыскании 497368 руб. 10 коп., в том числе 481 076 руб. 91 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и водоснабжение за период с 21.10.2018 по 20.11.2018, 16 291 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 12.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Альфа» ОГРН <***>.

24.12.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 70-71), согласно которому он против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик выражает несогласие с объемом предъявленной к оплате воды и тепловой энергии, указывает что истцом не представлен расчет потребления холодной воды и тепловой энергии. Также ответчиком представлено письменное мнение от 03.03.2020 (л.д. 102-103), в котором указывает что истцом не представлены доказательства установки приборов учета, отмечает что снятие показаний приборов учета производилось без участия ответчика, в связи с чем, считает что истцом не доказан объем оказанных услуг.

В ответ на отзыв ответчика истцом представлены возражения (л.д. 65), письменные пояснения от 05.02.2020 (л.д. 75-76), письменные пояснения от 04.03.2020 (л.д. 109-110).

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования изменены, согласно уточнению от 05.03.2020 (л.д. 106) истец просит взыскать с ответчика 533 204 руб. 30 коп.., в том числе 497 076 руб. 91 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и водоснабжение за период с 21.10.2018 по 20.11.2018, 36 127 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Судом увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 533 204 руб. 30 коп. принято, является предметом рассмотрения.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 04.03.2020 судом объявлен перерыв до 11.03.2020, информация о котором размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает что поставлял ответчику для строительства объекта МОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» тепловую энергию и холодную питьевую воду.

В материалы дела представлен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №30/18 от 01.10.2018, подписанный между ОАО «Есаульское РТП» (поставщик) и ООО «ЧелябСтройКомплект» (покупатель) (л.д. 55-56).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде, а покупатель получать и своевременно оплачивать стоимость энергии (п. 1.1).

Количество поставляемой энергии определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета тепловой энергии (п.4.1 договора).

При отсутствии приборов учета энергии объем энергии определяется по нормативам теплопотребления исходя из объема отапливаемых помещений (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией. На момент заключения договора тариф составляет 1724,29 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с п. 5.4 договора, окончательный платеж за потребляемую энергию осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки энергии.

Договор действует сроком по 31.12.2018 (п. 7.2 договора).

Объект теплоснабжения в договоре не указан, однако, факт потребления тепловой энергии при строительстве объекта МОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» ответчиком не оспаривается.

Выполнение ответчиком работ по строительству объекта МОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» также подтверждается представленным в материалы дела договором подряда №54 от 24.04.2018 (л.д. 33-35).

В период с 21.10.2018 по 20.11.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, в подтверждение чего представил акт №000756 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 279 Гкал, стоимостью 481 076 руб. 91 коп. (л.д. 12). Акт содержит ссылку на договор №30/18 от 01.10.2018. Акт подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

В подтверждение объемов потребленной тепловой энергии истцом представлены акты снятия показаний теплосчетчика на 21.10.2018, на 20.11.2018 (л.д. 81-82).

Также в материалы дела представлен договор на пользование водой №32/18 от 01.10.2018, подписанный между ОАО «Есаульское РТП» (поставщик) и ООО «ЧелябСтройКомплект» (абонент) (л.д. 58-59).

По условиям договора поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду, а абонент получать и своевременно оплачивать стоимость питьевой воды (п. 1.1).

Количество поставляемой питьевой воды определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета воды (п.4.1 договора).

При отсутствии приборов учета воды объем воды определяется по нормативам водопотребления исходя из общего количества сотрудников и посетителей и количества дней, в течение которого подавалась питьевая вода (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость питьевой воды определяется на основании тарифов, утвержденных ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». На момент заключения договора тариф составляет 16 руб. за 1 куб.м.

В соответствии с п. 5.2 договора, абонент оплачивает потребляемую питьевую воду в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует сроком по 31.12.2018 (п. 7.2 договора).

Объект водоснабжения в договоре не указан, однако, факт потребления воды при строительстве объекта МОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» ответчиком не оспаривается.

Выполнение ответчиком работ по строительству объекта МОУ «Есаульская средняя общеобразовательная школа» подтверждается также представленным в материалы дела договором подряда №54 от 24.04.2018 (л.д. 33-35).

В период с 21.10.2018 по 20.11.2018 истец осуществлял водоснабжение объекта ответчика, в подтверждение чего представил акт №000755 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена вода в объеме 1000 куб.м., стоимостью 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 11). Акт содержит ссылку на договор №32/18 от 01.10.2018. Акт подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 8-10).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и холодной воды в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию и водоснабжение за период с 21.10.2018 по 20.11.2018 в размере 497 076 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против объема предъявленной к оплате воды и тепловой энергии судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение поставки ответчику тепловой энергии и холодной воды истец представил в материалы дела акт №000756 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 279 Гкал, стоимостью 481 076 руб. 91 коп. (л.д. 12), а также акт №000755 от 21.11.2018, согласно которому ответчику поставлена вода в объеме 1000 куб.м., стоимостью 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатью ответчика.

Сумма заявленных по настоящему делу исковых требований соответствует стоимости поставленных согласно указанным актам ресурсов.

О фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает факт и объем оказанных истцом ответчику услуг тепло- и водоснабжения доказанным.

При наличии в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг бремя опровержения зафиксированных в таких актах объемов поставленных ресурсов лежит на ответчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки истцом ответчику иного объема коммунальных ресурсов, чем зафиксированы в актах. Акты оказанных услуг ответчиком не оспорены. Причины, по которым спорные акты были подписаны единоличным исполнительным органом ответчика, ответчиком не указаны.

В связи с этим, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020 в размере 36 127 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 на сумму основного долга 497 076 руб. 91 коп. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 947 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 211 от 07.08.2019 (л.д. 7).

При цене иска в размере 533 204 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 664 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 947 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 716 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие», ОГРН <***> задолженность в размере 533 204 руб. 30 коп., в том числе 497 076 руб. 91 коп. основного долга, 36 127 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 11.03.2020, производить дальнейшее начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 12.03.2020 на сумму основного долга 497 076 руб. 91 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 947 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройКомплект», ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 716 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru