Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А44-4393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4393/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свеко-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 021 459 руб. 23 коп.

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ по специальным объектам» (ОГРН <***>, адрес 676470, Амурская обл. г. Циолковский, д. тер. Военный городок № 10)

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (ОГРН <***>, адрес: 115230, г. Москва, ул.. Нагатинская, д.2, к.4)


при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № ЦБ-112 от 12.05.2023

от ответчика: представитель ФИО2, дов. б/н от 24.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (далее – истец, ООО «Новек-Центр») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свеко-Групп» (далее – ответчик, ООО «Свеко-Групп») о взыскании (с учетом уточнений от 12.12.2023) 9 021 459 руб. 23 коп., в том числе:

- 2 664 522 руб. 35 коп. авансовых платежей по договору № Д-20НЦ-98 от 05.11.2020, 2 740 760 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 13.04.2023;

- 1 465 251 руб. 47 коп. авансовых платежей по договору № Д-21НЦ-6 от 13.01.2021, 2 150 925 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 13.04.2023.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») и общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (далее - ООО «ОлимпСитиСтрой»).

В судебном заседании 21.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «ОлимпСитиСтрой» в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ООО «Новек-Центр» (Подрядчик) и ООО «Свеко-Групп» (Субподрядчик) был заключен договор № Д-20ИЦ-98 (л.д.11-15 т.1) (далее – Договор 1), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.01.2021 (л.д.21 т.1), Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы систем общеобменной вентиляции ПОЗ (подвал), общеобменной вентиляции ПОЗ (наземные этажи в осях 17-35), противодымной вентиляции 1101-1102, противодымной вентиляции ПОЗ объекта: «Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара» (шифр объекта - 500/645-УНТК-142/2) - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Пунктом 1.2 Договора 1 предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными и привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 1.3. Договора 1 Работы выполняются с помощью материалов и оборудования, передаваемого Подрядчиком Субподрядчику (иждивением Подрядчика). Выдача материалов и оборудования осуществляется по предварительной письменной заявке Субподрядчика по форме в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В силу пункта 2.1 Договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2021 (л.д. 24 т.1) цена Договора составляет 9 212 640 руб. 03 коп., в т.ч. НДС (20%) - 1 535 440 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора 1 в Цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- стоимость всех Работ согласно Договору;

- стоимость необходимых для выполнения Работ сертифицированных средств индивидуальной защиты и спецодежды;

- затраты, связанные с обеспечением строительства Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора;

- иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 28.02.2022 (л.д.27 т.1) дата начала выполнения Работ – 05.11.2020. Дата окончания выполнения Работ – не позднее 15.12.2022.

В пункте 19.2 Договора 1 Субподрядчик подтвердил, что он заключил Договор на основании должного изучения данных об Объекте в представленной Подрядчиком информации. Субподрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, предоставленными Подрядчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения Работ по Договору.

В пункте 19.3 Договора 1 Субподрядчик подтвердил, что он получил всю необходимую информацию о потенциальных рисках, осложнениях и прочих обстоятельствах, которые могут помешать либо негативно воздействовать на производство Работ или их стоимость. Считается, что Субподрядчик тщательно обследовал Строительную площадку, прилегающую территорию и строения, изучил имеющиеся отчеты и заключения, составленные на основании обследований, проведенных официальными организациями, и удовлетворительно осведомлен о:

- размерах,  конфигурации  и  характере  Строительной  площадки  (включая  все прилегающие территории и строения);

- гидрологических,    геологических    и    климатических    условиях    территории Строительной площадки;

- наличии и расположении всех подземных коммуникаций и инфраструктуры, расположенных к границах Строительной площадки;

- объемах и характере Работ, которые предстоит выполнить, в том числе обо всех материалах, которые нужно поставить, чтобы произвести и завершить Работы, предусмотренные Договором, а также устранить любые Недостатки;

- законодательстве, порядке и практике трудовых отношений в Российской Федерации, применимых при исполнении договорных обязательств;

- потребностях Субподрядчика в обеспечении подъездных путей, бытовых помещений и сооружений, в численности персонала и рабочей силы, в энергоснабжении, водоснабжении, транспортном обслуживании, сопутствующих услугах.

Согласно пункту 10.1 Договора 1 сдача-приемка выполненных Работ осуществляется в следующем порядке:

10.1.1 Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма №КС-6а) и оформляется Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

10.1.2 Вместе с Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Субподрядчик обязан представить Подрядчику оригинал счета-фактуры.

10.1.3 Подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 40 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного Акта и Справки.

В  случае если качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненных объемам Работ, Подрядчик в указанном в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и направляет Требование  об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение Подрядчиком представленных субподрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящем пункте порядке.

Пунктом 10.2 Договора 1 предусмотрено, что выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком в 2-х экземплярах.

Подрядчик в речение 10 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны Субподрядчика Итогового акта приемки выполненных работ рассматривает его,  подписывает и 1 экземпляр направляет Субподрядчику или предоставляет Субподрядчику  мотивированный отказ от приемки Работ по Договору с перечнем подлежащих устранению недостатков и сроков их устранения (пункт 10.3 Договора 1).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2021 (л.д.22 т.1) в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ.

Пунктом 15.4 Договора 1 предусмотрено право Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями являются:

- отставание от сроков, установленных Договором, более чем 20 рабочих дней;

- задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней.

Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком  соответствующего уведомления Подрядчика, либо с момента, когда такое уведомление должно было быть получено Субподрядчиком.

В силу пункта 15.5 Договора 1 при расторжении Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.


Кроме того, 13.01.2021 между ООО «Новек-Центр» (Подрядчик) и ООО «Свеко-Групп» (Субподрядчик) был заключен договор № Д-21НЦ-6 (л.д.36-43 т.1) (далее – Договор 2) пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы системы кондиционирования на объекте: «Строительство сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК «Ангара» на 1 ГИК» Минобороны России. Военный городок №142. Монтажно-испытательный корпус (сооружение 250)» (500/645 УНТК-142/2-250-ОВ4) - далее «Объект», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Цену.

Пунктом 1.2 Договора 2 предусмотрено, что Субподрядчик выполняет работы в соответствии с условиями Договора собственными и привлеченными силами и средствами.

Согласно пункту 1.3. Договора 2 Работы выполняются с помощью материалов п оборудования, передаваемого Подрядчиком Субподрядчику (иждивением Подрядчика). Выдача материалов и оборудования осуществляется по предварительной письменной заявке Субподрядчика по форме в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В силу 2.1 Договора 2 цена Договора составляет 7 230 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 333 333 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора 2 в Цену Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- стоимость всех Работ согласно Договору;

- стоимость необходимых для выполнения Работ сертифицированных средств индивидуальной защиты и спецодежды;

- затраты, связанные с обеспечением строительства Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора;

- иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора 2 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.02.2022 (л.д.49 т.1) дата начала выполнения Работ – с даты заключения Договора. Дата окончания выполнения Работ – не позднее 15.12.2022.

В пункте 19.2 Договора 2 Субподрядчик подтвердил, что он заключил Договор на основании должного изучения данных об Объекте в представленной Подрядчиком информации. Субподрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, предоставленными Подрядчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения Работ по Договору.

В пункте 19.3 Договора 2 Субподрядчик подтвердил, что он получил всю необходимую информацию о потенциальных рисках, осложнениях и прочих обстоятельствах, которые могут помешать либо негативно воздействовать на производство Работ или их стоимость. Считается, что Субподрядчик тщательно обследовал Строительную площадку, прилегающую территорию и строения, изучил имеющиеся отчеты и заключения, составленные на основании обследований, проведенных официальными организациями, и удовлетворительно осведомлен о:

- размерах, конфигурации и характере Строительной площадки (включая все прилегающие территории и строения);

- гидрологических, геологических и климатических условиях территории Строительной площадки;

- наличии и расположении всех подземных коммуникаций и инфраструктуры, расположенных в границах Строительной площадки;

- объемах и характере Работ, которые предстоит выполнить, в том числе обо всех материалах, которые нужно поставить, чтобы произвести и завершить Работы, предусмотренные Договором, а также устранить любые Недостатки;

- законодательстве, порядке и практике трудовых отношений в Российской Федерации, применимых при исполнении договорных обязательств;

- потребностях Субподрядчика в обеспечении подъездных путей, бытовых помещений и сооружений, в численности персонала и рабочей силы, в энергоснабжении, водоснабжении, транспортном обслуживании, сопутствующих услугах.

Согласно пункту 10.1 Договора 2 сдача-приемка выполненных Работ осуществляется в следующем порядке:

10.1.1 Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма №КС-6а) и оформляется Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

10.1.2 Вместе с Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Субподрядчик обязан представить Подрядчику оригинал счета-фактуры.

10.1.3 Подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 40 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика указанного Акта и Справки.

В  случае если качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненных объемам Работ, Подрядчик в указанном в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и направляет Требование  об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение Подрядчиком представленных субподрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящем пункте порядке.

Пунктом 10.2 Договора 2 предусмотрено, что выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Подрядчиком и Субподрядчиком в 2-х экземплярах.

Подрядчик в речение 10 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны Субподрядчика Итогового акта приемки выполненных работ рассматривает его,  подписывает и 1 экземпляр направляет Субподрядчику или предоставляет Субподрядчику  мотивированный отказ от приемки Работ по Договору с перечнем подлежащих устранению недостатков и сроков их устранения (пункт 10.3 Договора 1).

В соответствии с пунктом 12.2 Договора 2 в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки до даты фактического выполнения Работ.

Пунктом 15.4 Договора 2 предусмотрено право Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями являются:

- отставание от сроков, установленных Договором, более чем 20 рабочих дней;

- задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 рабочих дней.

Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком  соответствующего уведомления Подрядчика, либо с момента, когда такое уведомление должно было быть получено Субподрядчиком.

В силу пункта 15.5 Договора 2 при расторжении Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.


Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском истец указал, что во исполнение условий Договора 1 Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 7 400 000 руб. 00 коп. (п\п №8636 от 07.12.2020, № 641 от 11.02.2021. №1668 от 06.04.2021, №4413 от 13.07.2021, №6901 от 24.11.2021 (л.д.28-32 т.1).

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору 1, истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об одностороннем расторжении договора за исх. №МСК-109 от 13.04.2023 (л.д.33-34 т.1). Факт направления данного уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 14.04.2023 с номером почтового идентификатора 14100183002501 (л.д.34 (оборотная сторона) – 35 т.1.

Уведомление получено ответчиком 28.04.2023, соответственно Договор 1 расторгнут с 28.04.2023.

Кроме того, во исполнение условий Договора 2 Подрядчик перечислил в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 5 800 000 руб. 00 коп. (п\п №2557 от 05.05.2021, № 4337 о 13.07.2021, № 6902 от 24.11.2021 (л.д.50-52 т.1).

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору 2, истцом в адрес ответчика направлено Уведомление        об        одностороннем расторжении договора за исх. № МСК-108 от 13.04.2023 (л.д.53-54 т.1). Факт направления данною уведомления подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, а также копией почтовой квитанции от 14.04.2023 с номером почтового идентификатора 14100183002501(л.д.54 (оборотная сторона) – 55 т.1).

Уведомление получено 28.04.2023, соответственно Договор 2 расторгнут с 28.04.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы неотработанного аванса, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр выполненных работ по спорным договорам, в результате которого составлены Акт контрольного обмера № 1 от 22.11.2023 (л.д.13-28 т.4) и Акт контрольного обмера № 2 от 22.11.2023 (л.д.29 т.4).

Данные акты подписаны только со стороны истца.

Ответчик представил суду Протокол разногласий от 12.12.2023 к Акту контрольного обмера № 1 от 22.11.2023 (л.д.4 (оборотная сторона) – 93 т.4).

В результате анализа протокола разногласий, истцом частично приняты замечания ответчика, что отражено в Протоколе урегулирования разногласий от 22.02.2024 (л.д.128 (оборотная сторона) – 132 т.4)

С учетом выявленного объема работ, выполненного ответчиком, истец просил взыскать с ответчика:

- 2 664 522 руб. 35 коп. авансовых платежей по договору № Д-20НЦ-98 от 05.11.2020, 2 740 760 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 13.04.2023;

- 1 465 251 руб. 47 коп. авансовых платежей по договору № Д-21НЦ-6 от 13.01.2021, 2 150 925 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 13.04.2023.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 26.09.2023 ответчик представил отчеты о выполненных работах, заявки, график выполнения работ, акты приемки документов, локальный сметный расчет (л.д.16-197 т.2, л.д.1-139 т.3).

В судебном заседании 26.09.2023 на вопросы суда и представителя истца, представитель ответчика пояснил, что Акты КС-2 и Справка КС-3 передавались истцу непосредственно  на строительной площадке. Однако доказательства передачи у ответчика не сохранились. В процессе рассмотрения дела, повторно указанные документы были направлены истцу почтой 26.08.2023, что подтверждается представленной почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.14-15 т.2). Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, ответчик вел в виде направления истцу по электронной почте отчета о выполненных работах. В письмах ответчик просил истца представить необходимое для работы оборудование. Отдельное уведомление о приостановлении работ в связи с неисполнением истцом договорных обязательств,  в адрес истца не направлялось. Акты скрытых работ не составлялись, поскольку все работы являлись работами открытого типа.

Возражая против доводов ответчика и представленных документов, истец в письменных пояснениях от 22.02.2024 (л.д.125-127 т.5) указывал, что ответчик в одностороннем порядке увеличил цены договоров. При этом в результате контрольных обмеров установлено, что часть работ, предусмотренных договорами, выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством.

В связи с наличием разногласий между сторонами по объему и качеству выполненных ответчиком работ, суд неоднократно в определениях от 14.12.2023, 23.01.2024, 27.02.2024, 09.04.2024 предлагал лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако такое ходатайство суду не было представлено.


Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по спорным договорам.

Уведомления об одностороннем расторжении спорных договоров получены ответчиком 28.04.2023.

Условиями договоров не установлен специальный порядок расторжения договора, следовательно, договоры считаются расторгнутыми с момента получения соответствующих уведомлений подрядчиком - с 28.04.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Свеко-Групп», доказательства направления в адрес ООО «Новек-Центр» извещений о завершении работ или отдельных ее этапов и необходимости их приемки, суду не представило.

Следовательно, ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный статьей 753 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма № 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области, указал, что работы, указанные в спорных договорах подряда в полном объеме ответчиком не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательствами выполнения работ подрядчиком по договору подряда, помимо актов выполненных работ могут являться: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, наряды на производство работ, зарплатные ведомости, накладные на прием/передачу материалов и иные документы, предусмотренные договором; переписка с заказчиком, подтверждающая взаимодействие сторон в период производства работ; показания работников, свидетелей, фотоотчеты.

Такие документы суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на выполнение большего объема работ, чем предусмотрено в спорных договорах и наличие в связи с этим у истца задолженности перед ответчиком.

Данные доводы не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ предусматривают возможность внесения изменений в техническую документацию; при этом, если вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости десять процентов указанной в смете общей стоимости работ, сторонами должна быть согласована дополнительная смета.

Приведенные нормы права обусловливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием необходимости немедленных действий в интересах заказчика. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела, ответчик в порядке статьи 743 ГК РФ письменно не обращался к истцу о приостановлении работ в связи с невозможностью продолжения работ по спорным договорам без выполнения дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что стороны спорных договоров пришли к соглашению об изменении объема работ, в том числе о выполнении подрядчиком дополнительных работ и о соответствующем увеличении стоимости работ по спорным договорам.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на Акты контрольного обмера № 1 от 22.11.2023 № 2 от 22.11.2023 указывал, что работы по спорным договорам выполнены ответчиком не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по объему, стоимости и качеству выполненной подрядчиком работы, суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы в целях установления объема и качества выполненных работ по спорным договорам.

Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы суду представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащих доказательств выполнения работ в полном объеме по спорным договорам в материалы дела не представил, наличие правовых и фактических оснований для удержания спорных денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не доказал.

На основании изложенного, требования ООО «Новек-Центр» о взыскании с ООО «Свеко-Групп» 4 129 773 руб. 82 коп. суммы неотработанного аванса (2 664 522 руб. 35 коп. авансовых платежей по Договору 1 и  1 465 251 руб. 47 коп. по Договору 2) подлежат удовлетворению.


Кроме того, обращаясь  в Арбитражный суд Новгородской области истец просил взыскать с ответчика неустойку в общем размере 4 891 685 руб. 41 коп. за период с 16.12.2022 по 13.04.2023, в том числе в сумме 2 740 760 руб. 41 коп. по Договору 1 и 2 150 925 руб. 00 коп. по Договору 2.

Из материалов дела усматривается, что пунктами 12.2 спорных договоров предусмотрена уплата Субподрядчиком неустойки в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ.

Исходя из стоимости невыполненных работ по договорам подряда, по расчету суда сумма неустойки должна составлять 2 457 215 руб. 42 коп., в том числе:

- 1 585 390 руб. 80 коп. по Договору 1 (2 664 522 руб. 35 коп. х 119 дней х 0,5 %);

- 871 824 руб. 62 коп. по Договору 2 (1 465 251 руб. 47 коп. х 119 дней х 0,5 %).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление № 7 отмечено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Постановления № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указанного Постановления № 7 установлено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Учитывая чрезмерно высокую меру ответственности Субподрядчика (0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает снизить общий размер неустойки до 491 443 руб. 08 коп., исходя из ставки неустойки 0,1 % в день от суммы задолженности, в том числе:

- 317 078 руб. 16 коп. по Договору 1 (2 664 522 руб. 35 коп. х 119 дней х 0,1 %);

- 174 364 руб. 92 коп. по Договору 2 (1 465 251 руб. 47 коп. х 119 дней х 0,1 %).

Снижение неустойки до указанных размеров устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения конкретного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 491 443 руб. 08 коп. неустойки. В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении исковых требований.


В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 18 091 685 руб. 41 коп., уплатив 113 458 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 021 459 руб. 23 коп.

С указанной суммы подлежит уплате 68 107 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 45 351 руб. 00 коп. (113 458 руб. 00 коп. – 68 107 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца в размере 4 129 773 руб. 82 коп.  неосновательного обогащения и 2 457 215 руб. 42 коп. неустойки признаны судом обоснованными.

С указанной суммы подлежит уплате 49 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свеко-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 621 216 руб. 90 коп., в том числе 4 129 773 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 491 443 руб. 08 коп. неустойки, а также 49 728 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новек-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 351 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.