Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А20-4151/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4151/2022
г. Нальчик
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (360017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «ФИО1 езен» (360901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая речка, ул. Аппаева, дом 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ФИО1 езен» (далее по тексту - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2021 № 175-ИЖС-Э в размере 8582 рублей 44 копеек, из которых 8097 рублей 40 копеек основного долга и 485 рубля 04 копейки пени за период с 17.11.2021 по 15.07.2022.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Кроме того, вся информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке. Принимая во внимание, что стороны извещены о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд установил, следующее. Между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении?» местной администрации городского округа Нальчик» (арендодателем) и ЖСК «ФИО1 Езен» (арендатором) заключен договор аренды от 17.11.2021 № 175-ИЖС-Э, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:27878, площадью 960 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <...> ЖСК «ФИО1 Езен», уч. № 175, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-20).

По условиям договора, на земельном участке находится: объект незавершенного строительства. Срок действия договора устанавливается с 17.11.2021 по 16.11.2024 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 9283 рубля. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за 1 квартал с момента заключения договора, а остальную часть вносят 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала.

Пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, начисляется пеня от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи учреждение передало, а кооператив принял во временное пользование земельный участок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы привело к образованию за ним задолженности. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2022 №45-1-08/1826 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив матеиалы дела суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, а также документы, опровергающие доводы истца.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6.1. договора истец просит взыскать пени за период с 17.11.2021 по 15.07.2022 в сумме 485 рубля 04 копейки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (расчет пени приложен к исковому заявлению).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из содержания заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 23.11.2021 по 15.07.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, вводится в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года.

Суд учитывает, что пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется. Таким образом, мораторий в период его действия (с 01.04.2022 до 01.10.2022) распространялся на всех лиц, за исключением прямо названных законодателем в п.2 Постановления N 497.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, истцом не доказано недобросовестное поведение ответчика, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по 31.03.2022 с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за 1 квартал с момента заключения договора, а остальную часть вносят 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала.

Поскольку срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за II и III кварталы 2022 года наступил после введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку могут быть начислены и взысканы.

Таким образом, с учетом периода действия моратория на возбуждение в отношении должников процедуры банкротства, суд приходит к выводу, что неустойка по заявленным требованиям подлежит начислению за периоды с 17.11.2021 по 31.03.2022, а также на обязательствам, возникшие с апреля по июль 2022 года, что составляет 277 рублей 69 копеек, из которых 132 рубля 48 копеек за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 135,15

23.11.2021

Новая задолженность на 1 135,15 руб.

1 135,15

23.11.2021

19.12.2021

27

7.5

1 135,15 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

7,66 р.

1 135,15

20.12.2021

17.01.2022

29

8.5

1 135,15 ? 29 ? 1/300 ? 8.5%

9,33 р.

3 455,90

18.01.2022

Новая задолженность на 2 320,75 руб.

3 455,90

18.01.2022

13.02.2022

27

8.5

3 455,90 ? 27 ? 1/300 ? 8.5%

26,44 р.

3 455,90

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 455,90 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

15,32 р.

3 455,90

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 455,90 ? 32 ? 1/300 ? 20%

73,73 р.

5 776,65

19.04.2022

Новая задолженность на 2 320,75 руб.

8 097,40

19.07.2022

Новая задолженность на 2 320,75 руб.

Сумма основного долга: 8 097,40 руб.

Сумма неустойки: 132,48 руб.


А также за II и III квартала 2022 года, обязанность по уплате которой возникла после 31.03.2022 в размере 145 рублей 21 копейки, исходя из расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 320,75

16.04.2022

Новая задолженность на 2 320,75 руб.

2 320,75

16.04.2022

03.05.2022

18

17

2 320,75 ? 18 ? 1/300 ? 17%

23,67 р.

2 320,75

04.05.2022

26.05.2022

23

14

2 320,75 ? 23 ? 1/300 ? 14%

24,91 р.

2 320,75

27.05.2022

13.06.2022

18

11

2 320,75 ? 18 ? 1/300 ? 11%

15,32 р.

2 320,75

14.06.2022

15.07.2022

32

9.5

2 320,75 ? 32 ? 1/300 ? 9.5%

23,52 р.

4 641,50

16.07.2022

Новая задолженность на 2 320,75 руб.

4 641,50

16.07.2022

24.07.2022

9
9.5

4 641,50 ? 9 ? 1/300 ? 9.5%

13,23 р.

4 641,50

25.07.2022

29.08.2022

36

8
4 641,50 ? 36 ? 1/300 ? 8%

44,56 р.


Сумма неустойки: 145,21 руб.


На основании произведенного судом расчета, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в час, а именно на сумму 277 рублей 69 копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении в суд по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО1 езен» (360901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая речка, ул. Аппаева, дом 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (360017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 17.11.2021 № 175-ИЖС-Э в размере 8097 (восемь тысяч девяносто семь) рублей 40 копеек основного долга и 277 (двести семьдесят семь) рублей 69 копеек пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ФИО1 езен» (360901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая речка, ул. Аппаева, дом 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца


Судья Ю.Ж. Шокумов.