Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-28730/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28730/19-131-301
г. Москва
27 июля 2019 года
Резолютивная часть решения от 25 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОНРЕММАШ" (105005 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА ДОМ 15КОРПУС 2 ОФИС 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 361 920 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании 361 920 руб. 00 коп. штрафной неустойки по договору №ФПК-14-100 на капитальный ремонт пассажирских вагонов от 28.03.2014г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 15.03.2019г. не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв (25.03.2019г.) на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ФПК-14-99 на капитальный ремонт пассажирских вагонов от 28.03.2014г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а Заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В отношении вагона №003-27833 АО «Вагонреммаш» был выполнен капитальный ремонт в объеме КВР, что подтверждается актом выполненных работ от 26.09.2017.

Однако в данном вагоне в период гарантийного срока была при проведении комиссионного осмотра было выявлено отсутствие монтажных розеток (подрозетников).

07.09.2018 в адрес Исполнителя была направлена телеграмма №36/4889 (о выявлении отсутствия монтажных розеток (подрозетников)) с вызовом представителя Заказчика для проведения осмотра и составления дефектного акта до 13.09.2018г. Телеграмма получена Исполнителем 07.09.2018.

13.09.2018, так как представитель Исполнителя не прибыл для составления рекламационных документов, акт-рекламация № 218 был составлен в одностороннем порядке.

Работы по устранению недостатков и установке подрозетников выполнены 08.10.2018, что подтверждается Актом выполненных работ от 08.10.2018 г.

В соответствии с п.6.16. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных Работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением Работ в период гарантийного срока, Подрядчик обязан уплатить Заказчик}' штрафную неустойку в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту устранения недостатков и обратно.

Согласно п. 5.6 Договора Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных Работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации.

В случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков выполненных Работ, установленных в соответствии с пунктом 5.6 настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ремонта вагонов, в отношении которых нарушены сроки устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков выполненных работ (п. 6.5 Договора).

Таким образом, штрафная неустойка, исчисленная в соответствии 6.16 Договора, составляет 41 250,00 руб.; штрафная неустойка, исчисленная в соответствии 6.5 Договора, составляет 320 670,00 руб.

В связи с указанным в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 30.11.2018 №ФПКФЮ-13/310 с требованием уплаты неустойки. Однако до настоящего момента указанная сумма неустойки не выплачена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п.5.2 Договора, при обнаружении дефектов выполненных работ (в том числе дополнительных), равно как и каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении дефектов. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименований и характера дефектов.

Согласно п. 5.3 Договора срок прибытия представителя Исполнителя для составления дефектного акта (акта-рекламации) не может превышать 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем уведомления Заказчика об обнаруженных недостатках.

На основании п. 5.4. Договора в случае неявки представителя Исполнителя в предусмотренные уведомлением сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой даты прибытия, Заказчик вправе составить, дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.5 Договора дефектный акт подписывается в течение 2 (двух) дней от даты прибытия представителей Исполнителя. При наличии возражений Исполнитель обязан подписать акт и приложить к нему перечень разногласий.

Пункт 5.6. Договора предусматривает, что исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет Исполнитель.

Вагон № 003-28492 прошел ремонт в объеме КВР на Тамбовском заводе-филиале АО «ВРМ» в сентябре 2017 года в соответствии с условиями договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г.

В сентябре 2018 года на вагоне № 003-28492 была выявлена неисправность отсутствие монтажных розеток (подрозетников), что подтверждается Актом комиссионного осмотра.

07 сентября 2018 года в адрес Тамбовского завода-филиала АО «ВРМ» была направлена телеграмма № ЛВЧДВГ-630 о вызове представителя завода для комиссионного осмотра и составления акта-рекламации.

Акт-рекламация был составлен 13 сентября 2018 года.

С целью удовлетворения требований заказчика Тамбовским ВРЗ АО «ВРМ» была направлена заявка в ООО «Трансремком» № 1841/56-27 от 10.09.2018 г.

Т.к. силами ООО «Трансремком» установка монтажных розеток на пассажирском вагоне № 003-28492 своевременно не была произведена, Тамбовским ВРЗ АО «ВРМ» был организован выезд представителя завода-слесаря-электрика для устранения недостатков.

Представитель Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» прибыл в ЛВЧД-8 Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года, о чем было направлено уведомление № 1946/56-27 от 19 сентября 2018 года, но приступить к выполнению работ по установке монтажных розеток не смог, т.к. данный вагон курсировал в составе поезда № 049А Санкт-Петербург-Кисловодск с 18 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года, что подтверждается данными системы АСУПВ.

Все данные по вагонам АО «ФПК» отражены в автоматизированной системе управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов (АСУПВ) электронной базе данных, в основу которой положен принцип интегрированного электронного документооборота на основе безбумажной технологии с использованием современных инструментальных средств.

Основной задачей АСУПВ является предоставление пользователям всех уровней управления в интерактивном режиме информации о техническом состоянии, использовании, дислокации парка пассажирских вагонов, а также возможности в автоматическом режиме получать необходимые справочные и отчетные данные, осуществлять планирование всех видов краткосрочного и перспективного ремонтов вагонов и проводить анализ качества (выполненных ремонтов.

Таким образом произвести работы по установке монтажных розеток было невозможно. Следовательно, предъявление штрафной неустойки в размере 361 920 рублей 00 копеек является неправомерным.

Также необходимо учитывать, что отсутствие монтажных розеток не могло повлечь за собой возникновение расходов, связанных с простоем пассажирского вагона в период ожидания устранения неисправности. Кроме этого, между АО «ФПК» и ООО «СервисТрансКлининг» заключен договор оказания услуг № ФПК-12-52 от 07.03.2012 г., предусматривающий содержание вагонов в эксплуатационном состоянии-обеспечение сохранности вагонов, вагонного оборудования и имущества, отопление вагонов, находящихся в составах поездов и в технологическом парке отстоя, а также на железнодорожных путях инфраструктуры.

Оплата услуг ООО «СервисТрансКлининг» производилась за мойку и экипировку вагонов, что никак не связано с проведением гарантийного ремонта на вагоне № 003-28492.

Согласно договора, заключенного между АО «ФПК» и ООО «СервисТрансКлининг» вагоны, находящиеся в составах поездов и в технологическом парке отстоя, а также на станционных железнодорожных путях инфраструктуры должны содержаться в эксплуатационном состоянии.

Таким образом расходы, связанные с поддержанием вагона в эксплуатационном состоянии, не являются убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-21879/2018-ГЖ от 28.06.2018 г. но делу № А40 182900/2017; Постановлением № 09АП-63110/2018-ГК от 20.12.2018 г. по делу А40-78513/2018.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании 361 920 руб. 00 коп. отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова