Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А41-62722/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62722/20
26 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Икар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Потребительское общество ГСК «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 12.05.2016 № 5600 задолженности в размере 1455053,18 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме 83587,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Икар» с требованиями о взыскании по договору от 12.05.2016 № 5600 задолженности в размере 1455053,18 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года, неустойки в сумме 83587,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10.09.2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Решением от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2016 № 5600 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010809:4.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.03.2019 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 срок договора установлен с 12.05.2016 по 11.05.2019.

В соответствии с разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013 в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 10.07.2020 № 5361/2 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 22.10.1998 № 1891 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата земельного участка истцу земельного участка после прекращения договоров аренды.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды период с 4 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года составляет 1455053,18 руб.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 83587,60 руб. по состоянию на 10.07.2020.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Икар» ссылается на нахождение земельного участка в спорный период у третьего лица, в связи с чем арендная плата и неустойка не подлежат начислению.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 17.06.2019, а также решениями от 11.04.2019, 11.06.2019 КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области отказался от продолжения арендных правоотношений по договору аренды от 12.05.2016 № 5600 и от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010809:4 на новый срок.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение от 05.07.2019 № 1470 на размещение объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010809:4, выданное КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ПО ГСК «Простор» на 6 месяцев с 05.07.2019.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что плата по разрешению на размещение объекта от 05.07.2019 № 1470 внесена ПО ГСК «Простор».

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор аренды от 12.05.2016 № 5600 не предусматривает передачу земельного участка по акту приема-передачи (пункт 2.2, 6.3 договора).

Следовательно, с 11.05.2019 договор аренды от 12.05.2016 № 5600 прекратил действие по истечении срока, а с 05.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010809:4 находился в фактическом владении и пользовании ПО ГСК «Простор».

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец