Постановление от 18 декабря 2017 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35268/2017
19 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.02.2017; ФИО3, по доверенности от 08.02.2017;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.12.2016;

от 3-их лиц: 1. ФИО5, по доверенности от 12.12.2016;

2. не явился, извещен;

от иного лица: ФИО6, по доверенности от 22.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27457/2017, 13АП-32353/2017) общества с ограниченной ответственностью «Эссиэй Хайджин Продактс Раша», общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-35268/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эссиэй ФИО7»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

3-и лица: 1. акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»,

2. закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер»

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Энергетическая Компания»

об обязании переоформить технологическое присоединение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй ФИО7» (далее – ООО «ЭсСиЭй ФИО7») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») подписать и направить в адрес истца Акт об осуществлении технологического присоединения здания производственного корпуса 19636,17 кв.м., расположенного по адресу <...>; с указанием совокупной величины номинальной мощности опосредовано присоединенных к сети истца трансформаторов в размере 24,11 МВА и максимальной мощности опосредованного присоединения к сети истца в размере 10000 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Интернешнл Пейпер» и АО «Петербургская сбытовая компания».

Решением от 06.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Генеральная Энергетическая Компания» полагает, что решение суда от 06.09.2017 принято о правах и обязанностях ООО «Генеральная Энергетическая Компания», не привлеченного к участию в деле, что является основанием к безусловной отмене судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «ЭсСиЭй ФИО7» настаивает на удовлетворении иска. В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части иска по мощности. Данное заявление не удовлетворено по существу, поскольку оно изменяет предмет иска, что допускается только до вынесения решения по существу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 1998 году ООО «ЭсСиЭй ФИО7» (до 2002 года - ООО «Светогорск Тишью») получило в собственность (в виде имущественного вклада в уставной капитал) часть фабрики ОАО «Светогорск» (протокол № 8 внеочередного общего собрания ОАО «Светогорск» от 30.06.1998), в том числе здание производственного корпуса 19636,7 м² расположенное по адресу Ленинградская обл. г, Светогорск, ул. Заводская, д. 17 (усл. № 47-00-1/1998-3315-4), что подтверждается свидетельством о праве собственности 78-АД 003074 от 16.06.2009.

ООО «ЭсСиЭй ФИО7» также владеет на праве аренды земельным участком под фабрикой общей площадью 25 810 м² расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер 47:02:01-01-006:0015)

По состоянию на 18.06.2016 присоединенная мощность энергетических установок ООО «ЭсСиЭй ФИО7» - это тринадцать трансформаторов, (ТМ-4000\10\0,69 - 2шт., ТМ-2500\10\0,69 - 2шт., ТСЗУ-1600\10\0,4 - 2шт., ТМ-1600\10\0,4 - 4шт., ТМ-630\10\0.4 - 2шт., ТМ-250\10\0,4 - 1шт) суммарной присоединенной мощностью 24,11МВА и максимальной мощностью 10 МВт.

Вышеуказанное энергооборудование и сети ООО «ЭсСиЭй ФИО7» присоединены к электрической сети (РП-47 ПС-380) ЗАО «Интернешнл Пейпер» (ранее именуемое ОАО «Светогорск»), которое в свою очередь, имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Ленэнерго», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 27.02.2007 между Выборгские эл. Сети ОАО «Ленэнерго» и ОАО «Светогорск»).

ООО «ЭсСиЭй ФИО7» обратилось к ОАО «Ленэнерго» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, представив выданные предыдущему собственнику акты, подтверждающие разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности и разрешенную нагрузку.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от переоформления документов о технологическом присоединении, ООО «ЭсСиЭй ФИО7» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что энергоснабжение объектов, в том числе и объектов истца, осуществлялось на основании договора от 19.12.2008 № 01918 ранее заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Электрон», истец - ООО «ЭсСиЭй ФИО7» (ранее - ООО «Светогорск Тишью») являлся субабонентом ЗАО «Интернешнл Пейпер» (ранее - ОАО «Светогорск»). Согласно представленному в материалы дела приложению 1.1 к договору энергоснабжения от 19.12.2008 № 01918 разрешенная к использованию нагрузка энергопринимающих устройств ООО «ЭсСиЭй ФИО7» в счет дополнительной мощности энергопринимающих устройств ЗАО «Интернешнл Пейпер» составляет 5 000 кВт.

Подтверждено, что надлежащее технологическое присоединение было лишь у ОАО «Светогорск» (ЗАО «Интернешнл Пейпер»), а с переходом права собственности на производственный объект, ООО «ЭсСиЭй ФИО7» не оформило перераспределение в свою пользу части мощности. На этом основании суд первой инстанции в иске отказал. Решение обжаловано.

Рассмотрев жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Мощность на законодательном уровне признана особым и самостоятельным товаром (абзац 7 статьи 3 Закона об электроэнергетике). В силу специфики рассматриваемой правоотношений, мощность и электрическую энергию нельзя отнести к взаимозаменяемым товарам, поскольку они имеют четкие отличия по своему функциональному назначению, цене, условиям реализации и т.п. (п. 3.5 приказа ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке"), в связи с чем, прямо разграничены на законодательном уровне.

В частности, Закон об электроэнергетике разграничивает покупателей (потребителей) электрической энергии и мощности на две отдельные категории (абзацы 4 и 5 статьи 3 Закона):

- потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

- потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Из организационно-правовой формы ОАО «Светогорск» (ЗАО «Интернешнл Пейпер») и ООО «ЭсСиЭй ФИО7» следует, что указанные организации являются коммерческими. Доказательства возмездной передачи мощности (права на мощность) истец не представил. До приобретения права на мощность в установленном законом порядке ООО «ЭсСиЭй ФИО7» вправе требовать не переоформления акта технологического присоединения, а выделения мощности (при наличии свободной) с условием обеспечения непосредственного присоединения к сетям сетевой организации.

Существенным препятствием к опосредованному техприсоединению является величина присоединенной мощности, которая может не позволить потребителю присоединить установки другого потребителя к своим сетям без разрешения сетевой организации и органа исполнительной власти по технологическому надзору.

Согласно пункту 40 (5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40 (5) введен Постановлением Правительства РФ от 13.04.2015 № 350).

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 40 (7) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия:

а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами;

б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В ином положении находятся ранее присоединенные субабоненты. В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства и объекты, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, купли-продажи, оказания услуг по передаче электроэнергии. Замена указанных собственников или владельцев и вида производственной деятельности осуществляемой новым собственником или владельцем не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и изменение схемы внешнего энергоснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности за нарушение правил эксплуатации не изменяются.

Следует отметить, что данная норма регулирует исключительно вопросы передачи электроэнергии и не определяет правоотношения по поставке электроэнергии между опосредованным потребителем и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные владельцы объектов, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно статье 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Смежного потребителя реально может отключить только потребитель, поскольку сетевая организация не имеет доступа к коммутационному устройству на границе балансовой принадлежности между потребителем и смежной сетевой организацией.

В то же время, непосредственный потребитель не сможет выполнить норму п. 1.2.17, 1.2.19 Правил устройства электроустановок от 08.07.2002 № 204, в соответствии с которой электроприемники второй категории (имеющиеся у потребителя) рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаиморезервируемых источников питания (на случай выхода из строя питающего кабеля), поскольку понуждение потребителя к подключению опосредованного потребителя ко второму взаиморезервируемому источнику без его согласия недопустимо в силу отсутствия у непосредственно присоединенного потребителя статуса сетевой организации.

В случае передачи части энергопринимающих устройств новому собственнику (владельцу) ему выдаются технические условия и оформляются акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности технологического присоединения непосредственно присоединенным потребителем и заключается соглашение о перераспределении (продаже) части мощности и порядке возмещения сетевых потерь электроэнергии. Каждое последующее переоформление прав опосредованного потребителя производится по правилам, действующим на момент этого переоформления.

Не имея непосредственного присоединения к сетям сетевой организации (что не исключает возможность строительства выделенной линии для цели непосредственного присоединения), истец имеет право требования оформления (переоформления) технологического присоединения к непосредственно присоединенному к сетям ПАО «Ленэнерго» потребителю.

Правило об обязанности гарантирующего поставщика заключить договор поставки и с потребителем, у которого отсутствует непосредственное присоединение к сети сетевой организации, не распространяется на сетевую организацию, которая не обязана, и не вправе оформить (переоформить) технологическое присоединение с опосредованно подключенным потребителем без согласия и участия владельца электрической сети, непосредственно присоединенной к сети сетевой организации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу № А56-35268/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова