Решение от 12 января 2024 г. по делу № А03-19409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19409/2023
г. Барнаул
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Маралиха Краснощековского района Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22.11.2023 года № 22044/23/196866 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Краснощековского района ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» (далее – Заявитель, Колхоз, Общество, ООО «Колхоз имени Ленина», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22.11.2023 года № 22044/23/196866 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года.

Одновременно с подачей настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-19409/2023.

Определением от 01.12.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания. Данным определением суд также определил ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, рассмотреть в судебном заседании.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, взыскатель).

Требования мотивированы тем, что обжалуемые постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что 07.11.2023 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22044/23/191720, в результате чего на счета должника был наложен арест. Кроме того, на счета ООО «Колхоз имени Ленина» была открыта картотека по решению налогового органа на сумму взыскания. Поясняет, что требование исполнительного документа было исполнено в срок. Заявитель полагает, что ООО «Колхоз имени Ленина» не уклонялось от исполнения своей обязанности и добровольно предпринимало все действия для удовлетворения требований по погашению суммы задолженности, а право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, следовательно, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судебный пристав – исполнитель представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в которых полагает, что указанное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента истечения срока для добровольного исполнения, должником не приняты меры к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме. Доказательств о невозможности исполнения исполнительных документов в 5 - дневный срок судебному приставу - исполнителю не предоставлено не было. Судебный пристав - исполнитель полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства. Указывает, что оплата задолженности по исполнительному производству № 25584/23/22044-ИП произошла 16 ноября 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением № 6574 от 16.11.2023 года, которое было выставлено Федеральной налоговой службы Российской Федерации (отметка банка об исполнении проставлена 16.11.2023 года). Считает доводы ООО «Колхоз имени Ленина» о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года несостоятельными, поскольку противоречат материалам исполнительного производства.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, представила письменный отзыв на заявление, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменный отзыв на заявление в материалы настоящего дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 28.12.2023 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» снял с рассмотрения заявленное ранее ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-19409/2023, поскольку исполнительский сбор был списан судебным приставом – исполнителем в полном объеме, то есть рассмотрение данного ходатайство является неактуальным вопросом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, возражения судебного пристава – исполнителя, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1761 от 02.11.2023 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, вступившего в законную силу 02.11.2023 года, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 8 234 567 рублей 69 копеек, 07.11.2023 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25584/23/22044-ИП в отношении должника ООО «Колхоз имени Ленина».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года было вручено директору ООО «Колхоз имени Ленина», явившегося по вызову судебного пристава - исполнителя 08.11.2023 года.

Также, 07.11.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22044/23/191720, в результате чего на счета должника был наложен арест на общую сумму 8 234 567 рублей 69 копеек.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 22.11.2023 года судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года, вынесено постановление № 22044/23/196866 о взыскании с должника ООО «Колхоз имени Ленина» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 576 419 рублей 73 копейки.

22.11.2023 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 29740/23/22044-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Колхоз имени Ленина» в размере 576 419 рублей 73 копейки.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22.11.2023 года № 22044/23/196866 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года, 28.11.2023 года заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 29.11.2023 года.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Колхоз имени Ленина» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона об исполнительном производстве

Согласно частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что 07.11.2023 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25584/23/22044-ИП в отношении должника ООО «Колхоз имени Ленина» с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 8 234 567 рублей 69 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года было вручено директору ООО «Колхоз имени Ленина», явившегося по вызову судебного пристава - исполнителя 08.11.2023 года, что подтверждается материалами исполнительного производства, и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу заявленных требований.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требование к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, с учетом нерабочих дней, срок для добровольного исполнения истекал 15.11.2023 года.

Между тем, 07.11.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 22044/23/191720, в результате чего на счета должника был наложен арест на общую сумму 8 234 567 рублей 69 копеек.

Кроме того, на счета ООО «Колхоз имени Ленина» была открыта картотека по решению налогового органа на сумму взыскания.

Следовательно, исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа должник путем непосредственной оплаты не мог, поскольку все расчеты осуществляется посредством расчетных счетов, которые были арестованы.

Соответственно, для добровольного исполнения должник мог исключительно обеспечить возможность поступления и последующего списания с его счета необходимых денежных средств, что и было сделано ООО «Колхоз имени Ленина».

На основании инкассового поручения 15.11.2023 года со счета ООО «Колхоз имени Ленина» было произведено списание суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету ООО «Колхоз имени Ленина» за период с 15.11.2023 года по 15.11.2023 года (том № 1, л.д. № 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, заявителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, Обществом выставлялось инкассовое поручение для списания суммы задолженности в полном объеме, которое могло бы быть исполнено банком в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года пятидневный срок.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что задолженность фактически была погашена в установленный для добровольного исполнения срок.

Непосредственно осуществить самостоятельную оплату должник не имел возможности, ввиду наложенного ареста на расчетных счетах, при этом добросовестно исполнил действия, направленные на исполнение - обеспечил наличие необходимых денежных средств на расчетном счете с целью возможности их списания уполномоченным органом.

Наложение ареста судебным приставом – исполнителем на денежные средства Общества помешало последнему, самостоятельно погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета.

По мнению суда, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в данном случае, могли воспрепятствовать должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Колхоз имени Ленина» не уклонялось от исполнения своей обязанности и добровольно предпринимало все действия для удовлетворения требований по погашению суммы задолженности в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22.11.2023 года № 22044/23/196866 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Маралиха Краснощековского района Алтайского края удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Краснощековского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 22.11.2023 года № 22044/23/196866 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25584/23/22044-ИП от 07.11.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова