Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А42-5651/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5651/2018 «10» августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «АДМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Удальцова, дом 89, корпус 2, <...>

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 19, корпус 1, строение 2, город Полярный, Мурманская область, 184651

о взыскании 621 420 руб. 66 коп. при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 03.08.2018 № 05, ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 № 13.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.08.2018. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ООО «АДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – АО «10 СРЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставки № 23-20/19/16 от 09.03.2016 на сумму

591 829 руб. 20 коп. и договорной неустойки в сумме 29 591 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 06.08.2018 исх. № 23- юр/4275, в котором АО «10 СРЗ» признал наличие задолженности в сумме 591 829 руб. 20 коп.; расчет неустойки, произведенный истцом, считает неверным.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал сумму основного долга и размер неустойки, заявленные к взысканию.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен рамочный договор поставки № 23-20/19/16 от 09.03.2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатуру), количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификации (Приложении № 1), на условиях, установленных Договором (п.1.1. Договора).

Продукция, поставляемая по Договору, оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (Приложение № 1) (п.4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата по Договору производится в течение 30 календарных дней после даты поставки.

За просрочку оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора (п.8.3. Договора).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 120 от 26.03.2016, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 591 829 руб. 20 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 8.3. Договора начислена неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 15.06.2018 в сумме 29 591 руб. 46 коп. Сумма заявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от суммы Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2018 исх. № б/н с предложением погасить задолженность. Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме

не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «АДМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу.

В судебном заседании ответчик признал требования в сумме основного долга591 829 руб. 20 коп. и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3. Договора в сумме 29 591 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 591 829 руб. 20 коп. и неустойка

в сумме 29 591 руб. 46 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 138 от 21.06.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 428 руб. 41 коп., которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Лунина, д. 19, корп. 1, строение 2, г. Полярный, Мурманская обл., 184651, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Удальцова, д. 89, корп. 2, <...>, основной долг в сумме 591 829 руб. 20 коп., пени в сумме 29 591 руб. 46 коп., всего 621 420 руб. 66 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 428 руб. 41 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко