Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А08-84/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-84/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелАгроТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РИЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «Ресурс»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика (посредством онлайн-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2021, сроком действия пять лет, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "БелАгроТрейд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РИЦ" о взыскании задолженности в размере 1 779 635 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 20.12.2021 в размере 134 919 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 32 146 руб.

Определением суда от 21.06.2022, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Ресурс".

В судебное заседание третье лицо не обеспечило явку представителя, извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом на иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, с учетом отсутствия возражений явившихся представителей, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в устном порядке не поддержал представленные ранее заявленные ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации доказательств, просит их не рассматривать по существу.

Протокольным определением ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации доказательств оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на иск, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между ООО "Ресурс" (третье лицо по делу, поставщик) и ООО "РИЦ" (ответчик по делу, покупатель) был заключен договор поставки №П-05/019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – плитка тротуарная, ассортимент, цена, количество, условия поставки и оплаты определяются спецификациями (Приложение №1), которые оформляются в процессе договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (п. 1.1 – п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора цена на товар устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации.

Оплата товара производится покупателем в сроки, указанные в спецификации к настоящему договору (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №П-05/019 от 28.05.2019 стороны внесли изменения в п. 7.1 договора.

Сторонами были согласованы спецификации №1 от 28.05.2019 и №2 от 05.06.2020.

Во исполнение принятых по договору и спецификации №2 обязательств ООО "Ресурс" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 779 635 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №183 от 17.06.2020 и №210 от 01.07.2020.

Указанные универсальные передаточные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Однако, ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный спецификацией №2 к договору срок поставленный третьим лицом по делу товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 779 635 руб. 97 коп.

В качестве доказательства имеющейся задолженности в материалы дела также представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2020, по которому задолженность ответчика составила 1 779 635 руб. 97 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами и скреплен печатями.

15.12.2020 ООО "Ресурс" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик гарантийным письмом за исх. №ГП-1/23.03.2021 взял на себя обязательство в срок до 30.05.2021 погасить задолженность по договору поставки тротуарной плитки №П-05/019 в размере 1 900 000 руб.

31.03.2021 между ООО "Ресурс" (далее - цедент) и ООО "БелАгроТрейд" (далее – истец, цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "РИЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) по договору поставки №П-05/019 от 28.05.2019 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора к цессионарию переходит требование об оплате долга за поставленный товар в размере 1 779 635 руб. 97 коп., проценты за просрочку оплаты товара в размере 120 364 руб. 03 коп.

Настоящим договором стороны согласовывают сумму передаваемого требования в размере 1 900 000 руб.

Уступаемое требование удостоверяется следующими документами: договором поставки со спецификациями №1,2; УПД №183 от 17.06.2020, УПД №210 от 01.07.2020; актом сверки взаиморасчетов от 16.09.2020; гарантийным письмом от 23.03.2021 (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора требование цедента переходит к цессионарию в день подписания договора в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора.

В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 190 000 руб., всего с учетом НДС 20% (п. 7 договора).

В соответствии с п. 16 договора цедент обязуется в 7-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору и предоставить соответствующие письменные доказательства цессионарию.

Письмом от 03.06.2021 истец уведомил ответчика об уступленном ему праве требования оплаты товара на основании договора цессии от 31.03.2021.

Платежным поручением №423 от 06.12.2021 истец оплатил ООО "Ресурс" денежные средства в размере 190 000 руб. за уступаемое право требования.

24.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в размере 1 900 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня ее получения.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.08.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума № 54), по смыслу части 1 статьи 382, части 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума № 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного Постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Указанный выше договор уступки требования (цессии) от 31.03.2021 заключен без участия ответчика, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования перешло к истцу по настоящему спору.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД №183 от 17.06.2020, УПД №210 от 01.07.2020, подписанными сторонами и скрепленные печатями).

Задолженность в размере 1 779 635 руб. 97 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-16.09.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон договора поставки.

Кроме того, ответчик гарантийным письмом за исх. №ГП-1/23.03.2021 взял на себя обязательство в срок до 30.05.2021 погасить задолженность по договору поставки тротуарной плитки №П-05/019 и пени в размере 1 900 000 руб.

Ответчик документально требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии у истца права требования спорной задолженности, в связи с тем, что первоначальный кредитор до передачи права требования отказался от иска в рамках дела №А08-2086/2021, суд считает необходимым отклонить, так как определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2021 принят отказ ООО "Ресурс" от иска к ответчику о взыскании спорной задолженности после заключения между сторонами договора уступки требования (цессии) от 31.03.2021.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 779 635 руб. 97 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 20.12.2021 в общей сумме 134 919 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства частью 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 330 или частью 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на часть 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (пункт 1 части 1 статьи 394 ГК РФ), суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Соответствующий правовой подход, сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2).

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден, при этом, предъявленный истцом размер процентов не превышает сумму неустойки, право на взыскание которой, возникло у него в соответствии с условиями договора, что не нарушает права ответчика, суд признает требование истца законным и обоснованным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Однако, судом учитывается, что пунктом п. 4 договора уступки требования (цессии) от 31.03.2021 требование цедента переходит к цессионарию в день подписания договора в объеме и на условиях, которые существовали на дату подписания договора.

В связи с тем, что указанным договором истцу передано право на взыскание процентов в размере 120 364 руб. 03 коп., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика. В остальной части требований следует отказать.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном соотношении в размере 32 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелАгроТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелАгроТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 779 635 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 364 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова