Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А76-6270/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6270/2017
28 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Холод», ОГРН 1037402705999, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ДСК "Бархатный путь", г. Челябинск,

о взыскании 110 104 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.03.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Холод», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков, причиненных при выполнении работ по договору № 20-16 от 05.08.2016 в размере 110 104 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ДСК "Бархатный путь", г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 454006, <...> (л.д. 57-61), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связя «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.74), так же определение было направлено по почтовому адресу: 454053, <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связя «истек срок хранения» (л.д.73).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.72).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессульного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

05.08.2016 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 20-16 (л.д.15-17), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы на объекте Заказчика по одиночной замене шпал на железобетонные в количестве 120 штук на железнодорожных путях необщего пользования, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Сооружение - железнодорожные пути, назначение: транспортное, протяженность 519 м., расположенные по адресу: Россия. Челябинская обл., г Челябинск, г. Копейск, к территории по Копейскому шоссе. 1-п, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Пром - Холод» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2013 сделана запись регистрации № 74-74-01/343/2013-№6. Сооружение - железнодорожные пути, назначение: транспортное, протяженность 557 м.. расположенные по адресу: Россия. Челябинская обл., г. Челябинск. Копейекое Шоссе. 1-п, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Пром - Холод» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2013 сделана запись регистрации № 74-74-01 /343/2013-144.

Сумма договора определяется на основании Калькуляции стоимости (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 276 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС 18% - 42 101, 70 руб. Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: В течение 5-х (пяти) календарных дней со дня заключения Договора Заказчик перечисляет на расчётный счёт Подрядчика предоплату в размере 92 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 14 033 рублей 90 копеек. Вторая оплата производится Заказчиком в период с 1 по 10 сентября в размере 92 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 14 033 рублей 90 копеек, после завоза Подрядчиком материалов на объект Заказчика. Окончательная оплата в размере 92 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 14 033 рублей 90 копеек, производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами Актов выполненных работ, но не ранее чем 01.10.2016. Стоимость дополнительных работ определяется дополнительным соглашением (п.2.1.-2.3. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате проверки хода и качества работы были выявлены следующие недостатки: железнодорожный путь, после замены шпал, не соответствует нормам и допускам, установленными правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (ПТО), инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути (ЦП-774) и другими нормативными документами, связанными с текущим содержанием пути, а именно: по шаблону; по уровню, что подтвердается актом о выявленных недостатках выполненных работ (л.д. 20).

19.10.2016 истец в адрес ответчика направил требование об устранении недостатков выполняемых работ (л.д.21).

В ответ на данное требование, ответчик направил в адрес истца письмо о готовности устранить недостатки выполняемых работ в рамках договора от 05.08.2016 № 20-16 в срок до 29.11.2016 (л.д.23).

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостаки, указанные в акте от 19.10.2016 (л.д.20), истец 24.11.2016 заключил с обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Бархатный путь» договор подряда № 35 (л.д. 24-26), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по выправке и передвижке пути 200 м., в установленные настоящим договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящей договора. Содержание, объем и стоимость выполнения работ согласуются Сторонами в Локальной смете №16 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ. Подрядчик гарантирует, что действует на основании Свидетельства о допуске к работам, а также обладас всеми иными необходимыми разрешениями для проведения работ.

Стоимость работ по Договору составляем 110 104 руб. 62 коп., в том чис.в НДС 18 %- 16 705, 02 руб. Стоимость работ по Договору определена Сторонами в Локальной смете №161 (Приложение № 1). являющейся неотъемлемой частью Договора (п.3.1. договора).

Истец оплатил работы, обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Бархатный путь» по платежным поручениям № 1009 от 25.11.2016 на сумму 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 31), № 1108 от 29.12.2016 на сумму 55 104 руб. 00 коп.(л.д. 32).

09.02.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.08.2016 № 20-16, с требованием возмещения причиненных убытков, выразившихся в устранении недостатков на сумму 110 104 руб. 00 коп.(л.д.10).

Посчитав свои права, нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, поскольку действиями ответчиком истцу были причинены убытки в размере 110 104 руб. 00 коп.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав материалы дела, условия договора, выслушав мнение истца арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что требование заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В силу пункта 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки необходимо доказать, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании пояснил, что совместо с представителем общества с ограниченной ответственностью ДСК «Бархатный путь» проверили ход и качество работ по замене шпал, выполняемых ответчиком.

В ходе проверки было выявлено, что на участке пути, на котором произвели замену шпал, нарушена ширина колеи и нормы уровня рельса. Кроме того, шпалы, которые были установлены, имели трещины и подлежали замене. Так как указанные нарушения норм и допусков, установленных правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (ПТЭ), инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути (ЦП-774), угрожали безопасности эксплуатации железнодорожного пути, работы были приостановлены. 20.10.2016.

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, и результат работ нельзя было использовать по назначению без угрозы безопасности эксплуатации, акты выполненных работ не составлялись истец вынужден был для восстановления безопасности эксплуатации железнодорожного пути заключить договор подряда № 35 от 24.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Бархатный путь» по его выправке и приведению в соответствие с нормами и допусками, установленными правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (ПТЭ). инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути (ЦП - 774).

В нарушение указанной нормы в рассматриваемом случае ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора не устранил выявленные недостатки, в рамках заключенного договора.

В материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные недостатки произошли по причинам, не зависящим от ответчика.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 31 от 17.11.2017 (л.д. 23), в котором ответчик признает факт выявленных недостатков и готовность к их устранению.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что ответчик признал наличие недостатков при выполнении работ, а также то, что требования истца по исковому заявлению не затрагивали вопрос объемов работ выполненных ответчиком по договору № 20-16 от 05.08.2016, арбитражный суд приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд делает вывод о доказанности истцом условий для взыскания с ответчика убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 303 руб. 12 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 234 от 20.03.2017 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром-Холод», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Холод», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в сумме 110 104 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 303 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева