Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-21400/2021

29/2022-60579(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21400/2021
г. Тюмень
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец, ООО Сибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (далее – ответчик, ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1246878 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 1008, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным завышением ответчиком стоимости провозных билетов, что привело к образованию на стороне истца неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что все денежные средства, полученные от истца, перечислены в полном объеме перевозчикам, уполномоченным перевозчиками организациям, организациям систем бронирования.

В ходе производства по делу, истцом заявлено ходатайство об истребовании у перевозчиков (ПАО «Аэрофлот», АО «Нордавиа», АО «ЮВТ Аэро», АО «АТК «Ямал», АО «Авиакомпания Сибирь», ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР», АО «Авиакомпания «ИРАЭРО», АО «Ред Вингс», ООО «Авиапредприятие «Северсталь», АО «Красавиа», АО «Ижавиа») информацию о фактической стоимости авиабилетов, приобретенных ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» в рамках исполнения договорных обязательств с АО «Сибнефтегаз».

В обоснование своего ходатайства, истец указывает на то, что истребуемая информация от авиакомпаний подтвердит несоответствие сумм по оформленным ответчиком проездным документам с документами, оформляемыми непосредственно перевозчиками.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, указывает, что стоимость авиабилетов, оформленных ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» может в ряде случае не соответствовать стоимости авиабилетов, оформляемых


непосредственно перевозчиками, что однако, с учетом представленных им пояснений, не свидетельствует о нарушении исполнителем договорных обязательств.

Как пояснил ответчик, разница в стоимости ряда билетов, при оформлении непосредственно у перевозчика и при оформлении ответчиком, обусловлена взиманием таксы АО «ТКП» и сборов систем бронирования.

Согласно пояснениям ответчика, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, приоритетным требованием является приобретение билетов с действующими минимальными тарифами класса «Эконом» (если не указано другое) (возвратный, с багажом (в приоритете 20 кг) с питанием (в зависимости от правил авиакомпании), правилами и условиями авиационных перевозчиков, по безналичному расчету, в соответствии с заявкой заказчика (пункт 13 приложение № 11 к договору «Техническое задание»).

Как указывает агентство, в 2020 году отсутствовала возможность оформления предусмотренных договором с истцом возвратных билетов в собственных системах бронирования перевозчика, в связи с отсутствием данных систем, за исключением компании Сибирь, у которой отсутствовала функция возврата и обмена, в связи с этим, оформление производилось в системах бронирования, в которых перевозчик размещал свой ресурс.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, заслушав пояснения сторон, суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно ст. 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд, принимая во внимание представленные сторонами пояснения, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО Сибнефтегаз» (заказчик) и ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (исполнитель) заключен договор оказание услуг по приобретению авиационных/железнодорожных билетов № 7200019/0506Д.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по комплексу услуг бронирования и оформления авиационных и железнодорожных проездных билетов на внутренние направления, информационно-сервисное обслуживание, в соответствии с техническим заданием (приложение № 11).


Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет:

Без учета НДС – 24045507,05 рублей; НДС – 28854608,46 рублей.

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю стоимость авиационных, железнодорожных билетов, сумм сборов перевозчика и исполнителя по фактически произведенным расходам.

В силу пункта 3.3.9 договора исполнитель обязан приобретать билеты только у официальных представителей перевозчика (без посредников и дополнительных сборов).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право заказчика контролировать стоимость приобретаемых авиационных и/или железнодорожных билетов в целях исключения оформления исполнителем проездных документов по завышенным ценам, при наличии в продаже билетов по более выгодной цене.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик имеет право проверять ход и качество услуг, в процессе их оказания по договору без вмешательства в оперативную деятельность исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение договорных обязательств, в период с 12.12.2019 по 31.12.2020 передал ответчику авиационные билеты на общую сумму 19329656 рублей, в том числе, с учетом установленного сервисного сбора на сумму 535800 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, им установлено несоответствие сумм по оформленным ответчиком проездным документам с документами, оформляемыми непосредственно перевозчиками (АО «АТК «Ямал», АО «Авиакомпания «Сибирь», ПАО «Аэрофлот», АО «ЮВТ Аэро» и тд).

Как пояснил истец, при сравнении стоимости авиабилетов предоставленных перевозчиками, фактическая стоимость билета оказалась меньше, чем стоимость, указанная в билете ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений»

Следовательно, как полагает истец, ответчик, за период с 12.12.2019 по 31.12.2020, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства истца в размере 1246878 рублей, которые подлежат возврату.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательно удержанных денежных средств, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему


неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и ст. 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с заявленным требованием, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Как указано судом, истец в обоснование своих требований ссылается на необоснованное завышение ответчиком стоимости провозных билетов, что привело, по его мнению, к образованию на стороне истца неосновательного обогащения.

Так, как указано судом, при сравнении стоимости авиабилетов предоставленных перевозчиками, фактическая стоимость билета оказалась меньше, чем стоимость, указанная в билете ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений».

Ответчик с предъявленными требованиями истца не согласен, указывает, что все денежные средства, полученные от истца, перечислены перевозчикам, уполномоченным перевозчиками организациям, организациям систем бронирования.

Как следует из пояснений ответчика, у общества отсутствует техническая возможность завышения установленных перевозчиком тарифов. Электронные билеты (маршрут-квитанции) - наполняемость, реквизиты, буквенные обозначения, таксы и иные данные - формируются системой бронирования автоматически.

Цена на перелет, указанная в маршрут-квитанции, не устанавливается обществом как агентом перевозчика, при этом общество не имеет возможности вносить корректировки в формируемые системой маршрут - квитанции и, в том числе, дополнять, изменять, отменять таксы, предусмотренные системой бронирования.

Стоимость авиабилетов и услуг, получаемых через автоматизированные системы бронирования, формируется авиаперевозчиками, АО «Транспортная Клиринговая Палата», ИАТА, государственными органами и включает в себя тариф, топливный сбор, аэропортовые и государственные сборы, таксу ТКП, иные таксы и сборы, устанавливаемые АО «ТКП», ИАТА, авиаперевозчиками, иными уполномоченными органами и не подлежит согласованию с ответчиком как с агентом перевозчика.

Рассмотрев доводы сторон относительно заявленных требований возражений, а также представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,


участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом, ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» является аккредитованным АО «ТКП» (исполнительным органом системы взаиморасчетов на воздушном транспорте) и ИАТА (Международной ассоциацией воздушного транспорта) агентством, осуществляющим продажу авиационных проездных документов, однако не является перевозчиком и не осуществляет перевозку.

Оформление авиационных перевозок производится на основании Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82, иных нормативных актов, правил АО «ТКП», ИАТА и перевозчиков.

В соответствии с п. 8 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82, обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза является бронирование - закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа и груза на определенный рейс и дату, для осуществления которого используются автоматизированные системы бронирования (пункты 8, 9, 10 Федеральных авиационных правил).

Таким образом, бронирование места - это обязательное условие оформления проездного документа. Доступ к ресурсу мест перевозчика для бронирования осуществляется через системы бронирования, которые автоматически взимают сборы/плату за бронирование. Взимание данной платы отражено в маршрут - квитанции, которая формируется системой бронирования автоматически.

Согласно пунктам 1, 3 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 08 ноября 2006 года № 134, электронный билет формируется с использованием автоматизированной системы и представляет собой выписку из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок (маршрут /квитанция).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (п. 2 ст. 64 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, стоимость авиационного билета формируется из тарифа и установленных сборов, платы, такс, и, в том числе за услуги по использованию системы бронирования пассажирского места.

Стоимость авиабилетов и услуг, получаемых через автоматизированные системы бронирования, формируется авиаперевозчиками, АО «Транспортная Клиринговая Палата», ИАТА, государственными органами, включает в себя тариф, топливный сбор, аэропортовые и государственные сборы, таксу ТКП, иные таксы и сборы, устанавливаемые АО «ТКП», ИАТА, авиаперевозчиками, иными уполномоченными органами и не подлежит согласованию сторонами договора на оформление проездных документов.


При оформлении авиационных билетов, система бронирования самостоятельно и автоматически включает в стоимость билета сумму платы за бронирование. Данная стоимость оплачивается пассажиром, заказчиком билетов, не остается в распоряжении агента, а перечисляется агентством системе бронирования, авиакомпании, АО «ТКП», ИАТА (в зависимости от того, в чьей системе бронирования осуществляется продажа).

При приобретении билета непосредственно у перевозчика, бронирование производится в системе бронирования, с которой работает перевозчик на условиях, согласованных перевозчиком и системой бронирования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что стоимость авиационных билетов, оформленных агентом через систему бронирования, может отличаться от стоимости билетов, оформляемых непосредственно перевозчиком.

В данном случае, заключенный между сторонами договор содержит ряд требований по оформляемым проездным документам.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.7 договора исполнитель обязан приобретать билеты на авиа и железнодорожные перевозки, по наименьшей стоимости указанного в заявке маршрута. Приоритетным требованием является приобретение билетов с действующими минимальными тарифами класса «Эконом» (если не указано другое) (возвратный с багажом (в приоритете 20 кг) с питанием (в зависимости от правил авиакомпании), правилами и условиями авиационных перевозчиков, по безналичному расчету, в соответствии с заявкой заказчика (пункт 13 приложение № 11 к договору «Техническое задание»).

Согласно пункту 15 Приложения № 11 к договору предусмотрены условия; наименьшая величина/отсутствие дополнительных сборов (штрафов) за обмен, возврат, отмену заказанных перевозочных документов (что также возможно только для возвратных тарифов).

Возвратный тариф предполагает возможность отказа от перевозки и возврата пассажиру полностью или частично (с учетом штрафа за отказ, установленный перевозчиком) стоимости тарифа. Невозвратный тариф не предполагает возможность возврата денежных средств при добровольном отказе пассажира от перевозки.

В связи с этим, ответчик при выполнении условий договора производил оформление билетов в той системе бронирования, которая содержала тарифы, соответствующие условиям договора, заключенного с истцом (минимальные возвратные тарифы), позволяющей, при необходимости, по заявке заказчика вернуть место в систему.

При этом, суд отмечает, что в системах бронирования представлены различные тарифы и сборы, установленные перевозчиком. Величина тарифов на один рейс, установленная перевозчиком, может существенно отличаться. Размер тарифа зависит от вида тарифа (условий применения тарифа), наличия мест, тарифной политики авиакомпании.

Перевозчик зачастую выделяет на рейсе определенное количество мест с минимальной ценой (не предусматривающей возможность обмена, возврата, бесплатного провоза багажа), места по тарифам, предусматривающим возможность обмена, возврата билетов с различными размерами штрафов, дополнительными услугами (например, бесплатный выбор места, провоза ручной клади весом более 5 кг, провоз спортинвентаря, возврат миль и т.п.).

Таким образом, тарифы на рейс перевозчика могут варьироваться от минимальных (невозвратных тарифов) до максимальных (включающих весь спектр услуг перевозчика).

Более того, возможность применения того или иного тарифа зависит от наличия мест по указанным тарифам в момент оформления билета.

Так, места по отдельному тарифу могут быть в одной системе бронирования и отсутствовать в другой системе (перевозчик самостоятельно распределяет ресурс своих мест между системами бронирования). Агентам может быть закрыт доступ к отдельным


тарифам, оформление на прямом стоке (в системе бронирования) авиакомпании также не всегда возможно, так как зачастую отсутствуют необходимые тарифы.

Как следует из материалов дела, в 2020 году отсутствовала возможность оформления предусмотренных договором с истцом возвратных билетов в собственных системах бронирования перевозчика, поскольку у ряда перевозчиков отсутствовали данные системы, за исключением компании Сибирь, у которой отсутствовала функция возврата и обмена билетов.

Данные обстоятельства, при отсутствии доказательств обратного, подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела статьями из интернета о создании прямого канала продаж ПАО «Аэрофлот» в июле 2021 году, письмом авиакомпании Сибирь о возможности возврата билетов в прямом канале продаж с 08.11.2021.

Вместе с тем, у ряда авиакомпаний собственные системы бронирования до сих пор отсутствуют, и они не планируют в ближайшее время создавать отдельные программы по бронированию билетов и их оформлению для агентов, продолжая размещать доступ к своим местам, только через системы бронирования (авиакомпании ЮТэйр, КрасАвиа, ЮВТаэро, Ямал, ИрАэро).

Весь полный функционал управления местами, осуществление обменов/возвратов указанных перевозчиков возможен только в общих системах бронирования.

Таким образом, даже при наличии минимального тарифа на прямом стоке авиакомпании, ответчик был вынужден производить оформление в других системах бронирования, для соблюдения требования договора, обеспечивающего возможность возврата билета в систему.

При этом, технологически возврат места возможен только в ту систему бронирования, в которой билет оформлен.

В обоснование правомерности указанных выводов, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие продажу билетов па прямом стоке авиакомпании «Сибирь» в количестве только 23 билетов, которые были оформлены взамен ранее выданных авиакомпанией ваучеров.

При этом, суд отмечает, что оформление билетов взамен ваучеров, технологически возможно только в собственной системе бронирования авиакомпании. Остальные билеты на авиакомпанию Сибирь были оформлены через иные системы бронирования, отличные от системы бронирования перевозчика.

Платы, взимаемые системами бронирования за услуги бронирования, устанавливаются и взимаются системами бронирования автоматически при бронировании места.

Статус систем бронирования подтверждается лицензионными правами на программный продукт (систему бронирования).

Оформление ответчиком билетов через АО «ТКП», ИАТА, систему бронирования также свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанности по приобретению билетов только у официальных представителей перевозчика.

Относительно довода истца о том, что ответчик приобретал билеты не напрямую у авиаперевозчика, а посредством электронных площадок, то есть через посредников, что способствовало увеличению стоимости билетов, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ТКП, ИАТА, системы бронирования являются уполномоченными представителями перевозчика, и не являются посредниками в процессе продажи авиационных билетов.

ИАТА - это международная ассоциация воздушного транспорта, ИАТА является международной неправительственной организацией. ИАТА — основной механизм для сотрудничества между авиакомпаниями в продвижении безопасных, надежных и экономичных воздушных перевозок — в интересах потребителей в мире.


Ассоциация выступает координатором и представителем интересов авиатранспортной отрасли в таких областях как обеспечение безопасности полетов, производство полетов, тарифная политика, техобслуживание, авиационная безопасность, разработка международных стандартов совместно с ИКАО и т. д.

Важнейшим направлением деятельности ИАТА является организация взаиморасчетов между субъектами воздушного транспорта, основанная на системе продаж перевозок на нейтральном бланке авиабилетов.

С 1948 г. осуществляет деятельность Клиринговая палата (АТА, обеспечивающая проведение взаимозачётов между авиакомпаниями.

С 1972 г. функционирует мировая нейтральная среда продаж авиабилетов BSP IATA, в которой производится оформление билетов. Статус ИАТА подтверждается международными конвенциями гражданской авиации.

Статус систем бронирования подтверждается правами на программный продукт (систему бронирования), а также фактическими действиями перевозчиков, размещающими в данных системах ресурс перевозочных мест.

АО «ТКП» является исполнительным органом системы взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ), осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов (СПД) и электронных билетах Системы взаиморасчетов на воздушном транспорте (СВВТ), а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

При этом, АО «ТКП», помимо осуществления услуг по организации продажи перевозок с привлечением аккредитованных агентств с использованием стандартных перевозочных документов СВВТ-ТКП, в интересах Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта осуществляет следующие функции: обеспечивает функционирование Центра расписаний и тарифов Российской Федерации - формирование, сопровождение и корректировку расписания движения воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях, регистрацию тарифной информации, ставок, сборов и тарифов на аэропортовое обслуживание, а также ведение и поддержание в актуальном состоянии отраслевых банков данных слотов и расписания, тарифов и сборов; выполняет автоматизированный сбор и обработку государственной статистической отчетности по воздушному транспорту, в соответствии с Соглашением с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией).

В состав системы взаиморасчетов на воздушном транспорте входят авиакомпании, аккредитованные агентства, заключившие соответствующие договоры об организации продажи на стандартных перевозочных документах и расчетах за воздушные перевозки на рейсы авиакомпаний с АО «ТКП», которое, тем самым, являясь исполнительным органом СВВТ, осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов (СПД) и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

В соответствии с Приказом ТКП № 17 от 16.03.2001г. при приобретении пассажирами авиабилетов с использованием СПД СВВТ с пассажира взимается плата в размере 185 рублей - такса «код ZZ», которая введена с 01.04.2001 г.

Руководство ТКП по оформлению стандартных перевозочных документов НСАВ-ГШ от 22 октября 2015 года содержит определение стоимости билета итоговой суммы по билету, согласно, которому это сумма, состоящая из провозной платы и дополнительных плат (сборов/ такс), указываемая в строке «итого» перевозочного документа.


Такса «код ZZ» данным руководством определена как плата по услугам, которая включает в себя оплату пассажирами комплексных услуг ТКП по удостоверению договора воздушной перевозки и может включать оплату пассажирами информационных услуг автоматизированных распределительных систем (далее РАС) при оформлении воздушной перевозки в нейтральном сеансе.

Сбор/Такса «код ZZ» взимается в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России № 155 от 25.09.2008г.

АО «ТКП», выполняя свои обязанности по договору с перевозчиком, в целях надлежащего оформления перевозок с использованием СПД СВВТ оказывает пассажиру услуги в момент оформления электронного билета.

Оказывая услуги пассажирам, АО «ТКП» несет расходы, которые не компенсируются перевозчиком, но включаются с согласия перевозчика в совокупную стоимость билетов, приобретаемых пассажирами (в виде таксы такса «код ZZ», которая не является доходом перевозчиков), о чем прямо указано в Стандартном договоре об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах СВВТ.

Такса «код ZZ» в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России № 155 от 25.09.2008г., зарегистрирована в центре расписания и тарифов и введена в систему.

Такса «код ZZ» регистрируется в установленном порядке. Ее размер и правила взимания доведены до всех авиакомпаний, заключивших договор с ТКП, и до аккредитованных агентств - участников СВВТ. Информация о размере таксы такса «код ZZ», правилах ее оформления автоматически отражается при оформлении билета в системе бронирования.

Такса «код ZZ» указывается непосредственно в электронных билетах СВВТ, а ее взимание производится агентствами, аккредитованными в ТКП, за услуги, оказываемые ТКП непосредственно в пользу пассажиров в рамках Стандартных договоров, заключенных между ТКП и аккредитованными агентствами.

Такса «код ZZ» указывается в итоговой стоимости авиабилета, доходом перевозчика не является, и не относится к провозной плате. Расходы, которые несет АО «ТКП», по согласованию с перевозчиками включаются в итоговую стоимость авиабилетов.

Плата взимается за оказанные услуги, которые являются технологической частью обязательств перевозчиков по договорам авиаперевозок, которые не может оказывать сам перевозчик в случае, когда билет продается не на бланке авиакомпании.

Взымаемая такса (код «ZZ») в сумме 185 руб. не входит в состав провозной платы, указанной в перевозочных документах (билетах), право на установление которой предоставлено перевозчику, а входит в стоимость билета, понятие которой содержится в Руководстве по оформлению стандартных перевозочных документов НСАВ-ГШ.

Таким образом, такса взимается за понесенные расходы, связанные с продажей билетов, при этом стоимость проезда от и до, не изменяется.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что услуги АО «ТКП» оказывает агенту, а не потребителю, судом не принимаются.

Таким образом, АО «ТКП», ИАТА, чья деятельность заключается в организации продажи пассажирских перевозок перевозчиков аккредитованными агентствами, являются официальными представителями перевозчиков, оформление проездных документов через которых договором разрешена.

Системы бронирования также не являются посредниками, так как бронирование является неотъемлемой частью оформления билетов, а возможность оформления в системах бронирования самих авиакомпаний в 2020 году отсутствовала (у перевозчиков


отсутствовали системы бронирования, за исключением Сибири, у которой отсутствовала функция возврата).

Как установлено судом, оформление билетов производилось в соответствии с пунктом 3.3.7 договора по наименьшей стоимости (при этом учитывались не только минимальный тариф перевозчика, но и минимальный сбор, которые в совокупности формировали наименьшую стоимость авиационного билета).

Данный довод подтверждается сравнением стоимости авиабилетов, оформляемых в различных системах бронирования, представленных ответчиком в материалы дела 15.02.2022, в соответствии с которыми видно, что стоимость билетов, оформляемых в системе бронирования ЕТМ (наиболее используемая ответчиком) является наименьшей.

Довод истца о том, что сборы систем бронирования - ЕТМ, ПРТ включены в сборы перевозчика под кодом YR - такса за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом № 155 от 25 сентября 2008 года Министерства транспорта РФ, в пассажирский тариф могут не включаться, в том числе, плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования).

То есть указанная выше плата устанавливается и взимается перевозчиком и может не входить в тариф билета (взимается дополнительно к тарифу).

Бронирование места является неотъемлемой частью продажи перевозки, использование систем бронирования - обязательным условием оформления авиационного билета, что соответствует положениям заключенного договора, и не может быть квалифицировано как приобретение билетов через посредников (пункт 8-10 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года № 82).

Плата за использование систем бронирования устанавливается системами бронирования, с агентами (в данном случае с ответчиком) не согласовывается, взимается автоматически, в полном размере перечисляется системам бронирования.

Ссылка истца о возможности ответчика оформлять билеты на сайте авиакомпаний, судом отклоняется, поскольку работа через сайт не позволяет иметь доступ к бронированию (заказу) и выполнять какие-либо действия с перевозкой: менять фамилию или исправлять данные пассажира, добавлять изменения в маршрут, производить возврат/обмен мест.

В данном случае, любой созданный на сайте перевозчика заказ является индивидуальным бронированием физического лица и любые изменения или запросы по такому бронированию не будут доступны агенту, так как требуется присутствие самого пассажира, предоставление им документов, подтверждающих его личность.

В бронированиях через специализированные системы бронирования агент имеет доступ ко всем заказам, по всем пассажирам, созданным сотрудниками агента, и может своевременно отработать все вопросы, связанные с поездкой, в том числе с изменением или отменой перевозки.

Оплата за перевозку через сайт авиакомпаний может осуществлять только по пластиковой карте, сервисами типа apple и google pay или интернет-кошельку.


Кроме того, взаиморасчеты через сайт между юридическими лицами не предусмотрены. Расчеты между юридическими лицами осуществляются по безналичному расчету с использованием расчетных счетов в банке.

Оплата на интернет-сайте, пластиковые карты от физических лиц, наличные средства договорами не предусмотрены, в связи с чем, все взаиморасчеты между юридическими лицами (агентами) и перевозчиками осуществляются или напрямую или через специализированные системы бронирования, систему ТКП, ИАТА.

Таким образом, у ответчика, как и у любого другого агентства, отсутствовала возможность оформления билетов для истца в личном кабинете пассажира на сайте авиакомпании.

Билеты оформлялись ответчиком в соответствии с заявками истца через системы бронировании, в которых авиаперевозчик разместил свой ресурс.

При этом, суд отмечает, что оформление ответчиком билетов через АО «ТКП», ИАТА также свидетельствует о соблюдении ответчиком обязанности по приобретению билетов только у официальных представителей перевозчика.

Довод истца о том, что авиакомпания Сибирь подтвердила отсутствие правовых оснований у ответчика на увеличение такс в маршрутных квитанциях, судом не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлено письмо авиакомпании Сибирь от 26.10.2020, адресованное в ОМВД России по г. Новому Уренгою в рамках уголовного дела, в котором Авиакомпания в пункте 7 письма приводит свое мнение по двум оформленным авиационным билетам: № 42138663206332 (в письме авиакомпании опечатка в номере билета, правильный номер - 4213863206332),

№ 4213863206336.

Так, по мнению перевозчика, сумма такс ответчиком завышена по авиационному билету № 4213863206332 на 350 рублей, по авиационному билету № 4213863206336 - 700 рублей.

Вместе с тем, данные суммы - 350 рублей по билету № 4213863206332, 700 рублей по билету № 4213863206336 - это сборы системы бронирования ЕТМ, что подтверждается выписками из системы бронирования.

Как установлено судом, истцом не приложен запрос в авиакомпанию, а, следовательно, как, обосновано, указывает ответчик, авиакомпания только сверила данные по билету с данными системы бронирования перевозчика.

Кроме того, суд отмечает, что перед авиакомпанией не поставлен вопрос о возможности в 2020 году оформления возвратного билета в собственной системе бронирования.

Помимо этого, в указанном письме авиакомпания Сибирь ссылается на правомерность деятельности агентов по реализации авиабилетов, путем заключения договоров с перевозчиком, с Международной ассоциацией воздушного транспорта (ИАТА), с АО «Транспортная клиринговая палата».

При этом, продажа через ИАТА рассматривается авиакомпанией Сибирь, как продажа от имени самого перевозчика (пункт 7 (второй) письма) - «все услуги, реализуемые в соответствии с настоящим договором, реализуются от имени перевозчика ...», что подтверждает необоснованность доводов истца о том, что ответчик осуществлял продажу билетов через посредников.

Так, проанализировав представленные истцом, в качестве обоснования заявленных требований данные по билетам, как указывает истец от авиакомпании «Сибирь», суд отмечает, что по 610 билетам, указанная истцом разница, рассматриваемая им как неосновательное обогащение ответчика, возникла в результате сборов системы бронирования.


Помимо этого, суд отмечает, что в остальной части представленных данных, разница между тарифами, таксами авиакомпании и ответчика отсутствует, либо указанные истцом платы, сборы не установлены ни перевозчиком, ни системой бронирования, ни ТКП.

Ссылка истца на информацию о стоимости авиабилетов АО «Авиакомпания «Сибирь» судом не принимается, поскольку не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств при оценке обстоятельств настоящего спора (ст.ст 67, 68 АПК РФ).

В данном случае, как следует из материалов дела, истец в качестве доказательства по делу предоставляет таблицу в формате Excel о стоимости перевозки авиакомпании «Сибирь», однако данная информация не подписана Авиакомпанией, не содержит данные о том, кем сформирован предоставленный документ.

Переписка по электронной почте, предоставленная истцом, также не позволяет определить источник предоставления данной информации, документ не содержит данных, позволяющих установить достоверность документа, а, следовательно, не отвечает требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и не может рассматриваться как доказательство по делу.

Далее, по доводам истца, относительно представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, суд отмечает, что истец в расчет включает не только сборы систем бронирования, но и сборы, установленные самой Авиакомпанией, например, плату за терминальное использование, топливный сбор, которые устанавливаются перевозчиком, и предусмотрены Приказом № 155 от 25 сентября 2008 года Министерства транспорта РФ «Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации».

Так, согласно пункту 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом № 155 от 25 сентября 2008 года Министерства транспорта РФ, в пассажирский тариф могут не включаться:

- расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (далее - сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа);

- стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее - топливный сбор);

- плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования);

- сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (далее - сборы иностранных государств);

- аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса;

- дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Таким образом, указанные платы устанавливаются и взимаются перевозчиком и могут не входить в тариф билет (взимаются дополнительно к тарифу).

Кроме того, в расчет истец также включает добор тарифа при обмене, то есть тариф билета, установленный перевозчиком, сбор при обмене, установленный перевозчиком.

Таким образом, сумма исковых требований истца включает не только сборы системы бронирования, но и сборы, установленные самим перевозчиком, зарегистрированные и


опубликованные согласно Приказу № 155 от 25 сентября 2008 года Министерства транспорта РФ, доборы тарифа при обмене, то есть тариф билета, установленный перевозчиком, сборы при обмене, установленные перевозчиком.

Так, сумма исковых требований истца 1246878 рублей включает: 524526 рублей – тарифы, сборы, установленные перевозчиком; 171170 рублей – такса АО «ТКП»; 551182 рублей – сборы систем бронирования.

Также, суд отмечает, что ряд приведенных истцом данных в расчете (номера бланков билетов, фамилии пассажиров), размеры сборов указаны неверно.

Отдельные билеты в расчете истца повторяются, посчитаны два раза, а также сумма, получаемая при сложении цифр неосновательного обогащения по каждому билету, не соответствует общей сумме исковых требований.

Так, довод о «необоснованном завышении суммы сборов» истец обосновывает анализом счетов ответчика на оплату билетов, при этом суд отмечает, что в счетах ответчика не указана информация о размерах каждого взимаемого сбора (за исключением сервисного сбора, который не оспаривается), все услуги поименованы в счетах как «авиабилет» с указанием стоимости авиабилета, разбивка стоимости каждого авиабилета на 2-3 суммы связана с различным размером НДС, которым облагаются услуги перевозчика, АО «ТКП», систем бронирования.

Учитывая отсутствие в счетах информации о сумме каждого сбора по билету, суд не может признать представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения обоснованным.

Ссылка истца на письмо ООО «Трансавиа Тур» о предоставлении информации о правилах оформления проездных документов, согласно которому внесение изменений в маршрутную квитанцию электронного билета запрещено перевозчиками, а все дополнительные суммы оформляются отдельным документом, судом не принимается, поскольку данное лицо не является перевозчиком, осуществляющим перевозку или лицом на законном основании владеющим информацией о перевозке, правилах оформления перевозки.

Как указано судом, у ответчика отсутствует техническая возможность изменения содержания маршрут-квитанции. Электронные билеты (маршрут-квитанции) - наполняемость, реквизиты, буквенные обозначения, таксы и иные данные - формируются системой бронирования автоматически.

При этом, ответчик не устанавливает и не изменяет тарифы и сборы, платы, таксы, представленные в системе бронирования.

Все спорные суммы, предъявленные истцом к ответчику, перечислены последним системам бронирования, перевозчикам, ИАТА, ТКП, что подтверждается письмами авиакомпаний, систем бронирования, ИАТА, АО «ТКП».

Письма авиакомпаний, систем бронирования, АО «ТКП», ИАТА, выписки из биллинговых отчетов ИАТА, содержат номера билетов, оформленных истцу, и стоимость билетов, оплаченную ответчиком.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком всех договорных обязательств.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 № А50-884/2015 судом не принимается, поскольку в рамках рассматриваемого спора имеют место иные фактические обстоятельства дела.

Довод истца о возбуждении уголовного дела № 12101711493000092 и принятие его к производству, судом отклоняется, поскольку приговор по уголовному делу не вынесен, совершение преступления не доказано, виновные не выявлены.

При этом, материальный ущерб, который предположительно причинен истцу, составляет согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 256380 рублей, что не соответствует сумме исковых требований по настоящему делу.


С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Сибнефтегаз» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 11:29:37

Кому выдана Соловьев Константин Леонидович