Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А43-24888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24888/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-443),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.05.2020),

от заинтересованного лица - ФИО2 (по доверенности от 06.07.2020),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики дело по заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2020 по делу №052/07/3.2-870/2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «КамПром-сервис»,

установил:

в арбитражный суд обратилось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 14.05.2020 по делу №052/07/3.2-870/2020.

С позиции заявителя, оспариваемое решение вынесено Управлением с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент). Управление не доказало наличие в действиях Общества нарушений требования Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ). Кроме того, до вынесения оспариваемого решения заявитель самостоятельно устранил нарушения прав третьего лица, в связи с чем, последний направил в адрес Управления заявление об отказе от жалобы. В этом случае Управление должно было оставить жалобу без рассмотрения, а не выносить оспариваемое решение.

Представитель УФАС по Нижегородской области требования заявителя отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление (дополнении к нему), считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «КамПром-сервис», извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «КамПром-сервис» на действия Общества при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку мульчера для нужд Общества (номер извещения 32008979613).

По результатам анализа данного обращения Управление приняло решение от 14.05.2020 №052/07/3.2-870/2020 о признании указанной выше жалобы обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявку на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа (часть 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 24 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заявитель вправе отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы. Заявитель, отозвавший поданную им жалобу, не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, утвержденным Приказом ФАС России №727/14 от 19.11.2014.

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган (пункт 3.23 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента на заседании Комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет. Любое лицо, присутствующее на заседании Комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания Комиссии, предварительно уведомив об этом Комиссию.

По ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново (пункт 3.32 Административного регламента).

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения (пункт 3.34 Административного регламента).

В случаях если при рассмотрении жалобы выявлены нарушения законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, 14.05.2020 в 11:00 Комиссией Управления начато заседание путем проведения видеоконференции по рассмотрению жалобы ООО «КамПром-сервис» на действия Общества, в ходе рассмотрения которой представитель Общества сообщил о том, что нарушения прав ООО «КамПром-сервис» устранено сославшись на протокол очно-заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников от 14.05.2020 №УдЭ/25-2-19/600, размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и иных Единых информационных системах в тот же день.

В целях ознакомления Комиссии и третьего лица с указанным протоколом председательствующим Комиссии Управления объявлен перерыв в заседании, время, до которого объявлен перерыв, не указывалось, Обществу предложено позвонить после 13:00 этого же дня с целью уточнить информацию у специалиста (что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью заседания).

По итогам ознакомления с протоколом закупочной комиссии ООО «КамПром-сервис» 14.05.2020 посредством электронной связи направило заявление об отзыве жалобы, которое поступило в Управление 16:33.

Вместе с тем, 14.05.2020 Комиссией УФАС НО было принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «КамПром-сервис» на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении запроса котировок в электронной форме признана обоснованной. При этом пунктом 2 решения указано на отсутствие необходимости в выдаче предписания.

Как указал представитель УФАС НО оспариваемое решение принято комиссией сразу после объявленного перерыва.

При этом в тексте оспариваемого решения УФАС указано, что заказчиком 14.05.2020 размещен в Единой информационной системе протокол очно-заочного заседания Закупочной комиссии, по итогам закупочной комиссии протокол от 28.04.2020 №УдЭ/25-2-19/536 отменен, заявка ООО «КамПром-сервис» признана соответствующей требованиям документации.

Также в тексте оспариваемого решения со ссылкой на ч.24 ст.18.1 Закона о защите конкуренции УФАС указало, что заявление ООО «КамПром-сервис» об отзыве жалобы поступило в антимонопольной орган после рассмотрения дела по существу, в связи с чем не принимается во внимание комиссией.

Вместе с тем из решения следует, что устранение нарушений и отзыв жалобы послужило основанием для не выдачи заказчику предписания.

Вышеуказанное свидетельствует, что на момент принятия решения комиссия располагала информацией об устраненных нарушениях и отзыве жалобы.

Таким образом, у Комиссии УФАС НО отсутствовали правовые основания для рассмотрения в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, жалобы ООО «КамПром-сервис» на действия (бездействие) заказчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении запроса котировок в электронной форме.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 3.32 и 3.34 Административного регламента, после объявленного перерыв заседание комиссии не было продолжено, о чем сообщило общество, а также следует из представленной аудиозаписи заседания комиссии от 14.05.2020. где сообщалось о перерыве без объявления времени следующего заседания и необходимости сторонам связаться со специалистом с целью выяснения всех обстоятельств по итогам рассмотрения жалобы.

Нарушение Управлением порядка рассмотрения жалобы на действия организатора закупок, торгов, запроса котировок является самостоятельным основанием для признания принятого по итогам такого рассмотрения решения недействительным.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ находит оспариваемое решение принятым с нарушением требований установленных законом о защите конкуренции, административным регламентом, что является основанием для удовлетворения заявления и признания решения УФАС незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья», (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2020 по делу №052/07/3.2-870/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья», (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова