Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-28607/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28607/17
26 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГАРТА»

к Домодедовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/260516/0026994,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 15.11.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГАРТА» (далее – ООО «АГАРТА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/260516/0026994.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя, и ходатайство о рассмотрении материалов дела А41-28607/17 по существу.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04.05.2016г. между обществом (покупатель, Россия) и компанией «OSTER TRADE» (продавец, Узбекистан) заключен Контракт от 04.05.2016 № 05/16-67ЕХ, согласно которого Поставщик обязуется подготовить и поставить товар в ассортименте, количестве, по качеству на основании заказа покупателя и экспортных уведомлений Продавца.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары «черешня свежая, абрикосы свежие, дыни свежие, яблоки свежие, нектарины свежие», производства компании «OSTER TRADE».

В целях таможенного оформления обществом подана декларация на товары №10002010/260516/0026994.

В ходе проверки декларации на товары № 10002010/260516/0026994 с использованием СУР таможенным постом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3.1 договора № 05/16-67ЕХ от 04.05.2016 установлено, что покупатель обязуется прямым банковским переводом осуществить 100 % предоплату за товар в течении 3-х банковских дней со дня выставления продавцом инвойса.

Рассматриваемая поставка осуществлялась на основании счета-фактуры (инвойса) № 1 от 25.05.2016 г. на сумму 9792, 70 USD. При этом в качестве документа по оплате товаров было представлено заявление на перевод № 28 от 18.05.2016 на сумму 105831,44 USD. Учитывая, что данное заявление на перевод содержит только ссылку на договор № 05/16-67ЕХ и оплата произведена раньше, чем выставлен инвойс и никаких других выставленных продавцом инвойсов или счетов на оплату не предоставлено, данный платеж не может быть идентифицирован с рассматриваемой поставкой.

В связи с тем, что запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не представлены, должным образом не подтверждены заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости, 27.07.2016 таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10002010/260516/0026994.

Посчитав принятое таможенным органом решение незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 31 статьи 4 ТК ТС).

На основании части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно части 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании части 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Названный пункт Порядка контроля в качестве возможных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров называет:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При этом, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.

В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);

- о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

- полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;

- полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;

- полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Из содержания Решения от 01.08.2016 видно, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Для представления дополнительных документов обществу назначен достаточный срок – порядка 2-х месяцев, ходатайство о продлении установленного срока декларантом не подавалось, испрашиваемые документы включены в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, следовательно, могли быть запрошены таможенным органом.

Таким образом, у таможни имелись достаточные правовые основания для проведения дополнительной проверки.

В установленный срок (до 24.07.2016) от декларанта дополнительно запрошенные документы представлены не были, объяснения причин, по которым документы и сведения не были представлены, не даны.

В силу части 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Ввиду непредставления обществом испрашиваемых документов и (или) объяснений по факту невозможности их представления, у таможенного органа, посчитавшего заявленную цену сделки недостоверной, имелись правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Возможность принятия заявленной таможенной стоимости товаров на основании первоначально представленных декларантом документов у таможни отсутствовала, поскольку имелись расхождения по документам, подтверждающим оплату товара.

Так, пунктом 3.1 договора № 05/16-67ЕХ от 04.05.2016 установлено, что покупатель обязуется прямым банковским переводом осуществить 100 % предоплату за товар в течение 3-х банковских дней со дня выставления продавцом инвойса.

Рассматриваемая поставка осуществлялась на основании счета-фактуры (инвойса) № 1 от 25.05.2016 г. на сумму 9792, 70 USD. При этом в качестве документа по оплате товаров было представлено заявление на перевод № 28 от 18.05.2016 на сумму 105831,44 USD. Учитывая, что данное заявление на перевод содержит только ссылку на договор № 05/16-67ЕХ и оплата произведена раньше, чем выставлен инвойс и никаких других выставленных продавцом инвойсов или счетов на оплату не предоставлено, данный платеж не может быть идентифицирован с рассматриваемой поставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявление общества не может быть удовлетворено по причине пропуска срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что о принятом решении таможенного органа заявитель узнал в день его получения по электронным средствам связи – 03.08.2016г., а как указывает заявитель в заявлении, о произведенной корректировке законный представитель общества узнал 05.09.2016г.

Следовательно, заявление должно было быть подано в суд не позднее 04.11.2016г./06.12.2016г.

С заявлением о признании незаконным решения общество обратилось в арбитражный суд 12.04.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Московской области, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подано.

Оснований для восстановления срока на обжалование решений (действий) таможенного органа суд не усматривает.

При этом, согласно разъяснений в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск трехмесячного срока и (или) отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с глвой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «АГАРТА» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Гапеева