Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-4314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4314/2021
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютинвм, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4314/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительский жилищно-строительный кооператив «Центрум-2» (ОГРН <***>)

о взыскании 245 493 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021, предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "ГЭС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 245 493 руб. 97 коп.. в том числе:

- 21 176 руб. 74 коп. – задолженность по оплате арендной платы в рамках договора аренды № 14/21 от 05.05.2014;

- 21 566 руб. 81 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договоров № 15/231 от 01.11.2015, № 16/16-1 от 01.01.2016 в январе 2016, ноябре 2016, октябре 2017;

- 146 270 руб. 44 коп. – штрафные санкции и госпошлина, взысканные арбитражным судом по делам А60-23370/2016, А60-14762/2017, А60-5214/2016;

- 56 479 руб. 98 коп. – задолженность по оплате услуг и ресурсов, оказанных (отпущенных) в рамках соглашений У1, У2, У3, Ж3 от 01.03.2014, договора аренды № У4 от 12.05.2014, право требования которой уступлено по договору уступки № 18/12-13 от 29.12.2018, заключенного с Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Центрум-2».

Определением суда от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЖСК «Центрум-2» и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно пояснил, что требования истца не признает, поскольку в отношении требований о взыскании денежных средств в сумме 21 176 руб. 74 коп., 21 566 руб. 81 коп. и 146 270 руб. 44 коп. истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в отношении задолженности в сумме 56 479 руб. 98 коп. доказательств оплаты не имеется.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

В предварительном судебном заседании 23.06.2021 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – арендодатель) и ООО Управляющая компания «Лесная» (далее – арендатор, правопреемником которого является ООО УК "ГЭС") заключен договор аренды недвижимого имущества (котельной) № 14/21 от 05.05.2014, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое здание: газовая котельная в блочно-модульном исполнении площадью 67,5 кв.м. в г. Верхняя Пышма Свердловской области по ул. Сапожникова,3 (п.1.1). Срок аренды: с 05.05.2014 по 31.12.2015. Договор расторгнут по соглашению сторон от 23.03.2017. Имущество возвращено истцу по акту прима-передачи от 23.03.2017.

Истец указал, что в период с 05.05.2014 по 31.12.2015 размер арендной платы составил 483 870 руб. 97 коп. (акты № 131 от 31.05.2015, № 169 от 31.08.2014, № 144 от 31.07.2014, № 132 от 30.06.2014), с учетом частичной оплаты в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 63 от 24.03.2015), а также взаимозачета в сумме 362 694 руб. 23 коп. (акты взаимозачета № 5 от 30.09.2014 на сумму 75429 руб. 42 коп., № 6 от 31.10.2014 на сумму 70902 руб. 18 коп., № 4 от 31.08.2014 на сумму 72 704 руб. 23 коп., № 3 от 31.07.2014 на сумму 65 423 руб. 53 коп., № 2 от 30.06.2014 на сумму 78 234 руб. 87 коп.), у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в общей сумме 21 176 руб. 74 коп. (декабрь 2015).

Кроме того, между ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (заказчик) и ОАО «Свердловскоблгаз» (исполнитель) заключен договор № 291 от 01.01.2014 (на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта: г. Верхняя-Пышма, мкр «Северный», ул. Сапожникова, 3 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3.15 истец как заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

По условиям вышеуказанного договора аренды № 14/21 от 05.05.2014 (п.2.2.3) ответчик как арендатор обязался обеспечить бесперебойную работу всех инженерных систем, связанных с текущей эксплуатацией арендованного имущества, путем заключения договоров со специализированными предприятиями (организациями) на обслуживание и текущий ремонт сетей занимаемого по договору аренды здания (помещения и своевременно оплачивать расходы за оказанные с этой целью услуги.

В связи с этим между истцом и ответчиком заключены договоры № 15/231 от 01.11.2015 и № 16/16-1 от 01.01.2016 на компенсацию за трат по техническому и аварийному обслуживанию.

Согласно представленным в материалы дела актам № 17 от 27.01.2016 на сумму 46555 руб. 48 коп., № 16 от 27.01.2016 на сумму 48718 руб. 41 коп., № 299 от 30.11.2016 на сумму 115 388 руб. 19 коп., № 98 от 31.10.2017 на сумму 31 860 руб. 55 коп., счет-фактуре № 99 от 31.10.2017 на сумму 15 448 руб. истцом оказаны соответствующие услуги общей стоимостью 257 970 руб. 63 коп. С учетом произведенного сторонами взаимозачета на сумму 198 302 руб. 43 коп., а также частичной оплаты в сумме 31 860 руб. 55 коп., задолженность ответчика по оплате данных услуг составила 21 566 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды № 14/21, оплата производится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за текущим.

Истец просит взыскать задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2015.

С учетом установленных договором сроков оплаты, арендная плата за декабрь 2015 подлежала внесению в срок до 11.01.2016г., следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга приходится на 12.01.2016 и, по общему правилу, истекает 13.02.2019г. (с учетом трехлетнего срока и тридцатидневного срока для направления претензии – пункт 3 статьи 202 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 и часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок оплаты услуг договорами № 15/231 от 01.11.2015 и № 16/16-1 от 01.01.2016 не предусмотрен.

В судебном заседании истец пояснил, что при определении срока исполнения обязанности по оплате данных услуг он исходит из положений ст. 314 ГК РФ, которой установлен разумный срок исполнения обязательств – в течение 7-ми дней после подписания акта.

Истец просит взыскать задолженность по оплате услуг, результат которых оформлен актами от 27.01.2016, 30.11.2016, 31.10.2017, обязательство по оплате которых с учетом ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено 03.02.2016, 06.12.2016, 07.11.2017.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга приходится на 04.02.2016, 07.12.2016, 08.11.2017 и, по общему правилу, истекает 05.03.2019г., 10.01.2020, 09.12.2020 соответственно (с учетом трехлетнего срока и тридцатидневного срока для направления претензии – пункт 3 статьи 202 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 и часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.02.2021г., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности в сумме 21 176 руб. 74 коп., 21 566 руб. 81 коп. истцом пропущен.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга по договору аренды № 14/21 и договорам № 15/231 от 01.11.2015, № 16/16-1 от 01.01.2016, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкции и госпошлины, взысканных арбитражным судом по делам А60-23370/2016, А60-14762/2017, А60-5214/2016 в общей сумме 146 270 руб. 44 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 по делу №А60-23370/2016, от 31.05.2017 по делу № А60-14762/2017, от 11.04.2016 по делу №А60-5214/2016 с истца в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания» взыскана задолженность в рамках договора № 291 от 01.01.2014, а также проценты по ст. 395 и госпошлина.

Истец полагает, что поскольку обязательство по оплате нарушено им перед контрагентом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком соответствующей обязанности по оплате услуг по договорам № 15/231 от 01.11.2015, № 16/16-1 от 01.01.2016, то на последнего подлежат отнесению проценты и госпошлина, взысканные с истца вступившими в законную силу судебными актами.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что уплата истцом процентов за нарушение срока исполнения обязательств, которые он принял на себя по договору № 291, а также несение истцом судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника котельной, заключившего прямой договор с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.

При изложенных обстоятельствах истец имел возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить штрафные санкции и судебные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков (Аналогичная позиция изложена определении ВС РФ № 306-ЭС16-16450 от 17.04.2017).

Коме того, истцом также пропущен срок исковой давности по указанному требованию, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56 479 руб. 98 коп. по оплате услуг и ресурсов, оказанных (отпущенных) в рамках соглашений У1, У2, У3, Ж3 от 01.03.2014, договора аренды № У4 от 12.05.2014, право требования которой уступлено по договору уступки № 18/12-13 от 29.12.2018, заключенного с Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Центрум-2».

Из материалов дела следует, что между ПЖСК «Центрум-2» (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены соглашения У1, У2, У3, Ж3 от 01.03.2014, договора аренды № У4 от 12.05.2014 на оказание услуг и предоставление коммунальных ресурсов.

В рамках поименованных договоров у ответчика перед третьим лицом сформировалась задолженность в общей сумме 133 672 руб. 09 коп., право требования которой уступлено истцу по договору уступки № 18/12-13 от 29.12.2018.

В оплату обязательства, приобретенного истцом по договору уступки, между ответчиком и истцом подписаны акты о погашении круговой задолженности на общую сумму 77 192 руб. 11 коп., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 56 479 руб. 98 коп.

Ответчик требования истца в указанной части не оспорил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (245 493 руб. 97 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 7 910 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 56 479 руб. 98 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 820 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплекс" основной долг в сумме 56 479 рублей 98 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская эксплуатационная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстройкомплекс" денежные средства в сумме 1 820 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк