Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А12-5243/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5243/2021

«05» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявление к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» о взыскании задолженности на оказание услуг по проведению лабораторных исследований по договору №11-2020 от 31.01.2020 в размере 33 020 руб. и неустойки в размере 757,86 руб., по договору №34-20 от 31.07.2020 в размере 22 975 руб. и неустойки в размере 18 609,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы по договору.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, а также ввиду частичного погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «КДЛ «ДИАЛАЙН» (Исполнитель) и ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» (Заказчик) заключены договоры на оказание услуг по проведению лабораторных исследований №11-2020 от 31.01.2020г. и № 34-20 от 31.07.2020г.

По условиям договоров Исполнитель обязуется оказывать услуги по проведению лабораторных исследований материала, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 3.2. договора №11-2020, оплата производится ежемесячно по факту оказанных медицинских услуг в течение 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора 34-20, оплата производится ежемесячно по факту оказанных медицинских услуг в течение 10 рабочих дней от даты выставления счета.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком за выполненные услуги не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд квалифицирует заключенные между сторонами договоры в качестве договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами заключены договоры №11-2020 от 31.01.2020г. и № 34-20 от 31.07.2020г. на оказание услуг по проведению лабораторных исследований материала.

В подтверждение выполненных работ по договору №11-2020, истец ссылается на акт №964 от 30.06.2020 на сумму 14 925 руб. и акт № 3910 от 31.07.2020 на сумму 18 095 руб., по договору №34-20 на акт №4554 от 31.08.2020 на сумму 22 975 руб.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение указанных норм, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении и предъявлении заказчику работ по договору №11-2020 по акту №964 от 30.06.2020 на сумму 14 925 руб.

Об указанных обстоятельствах ответчиком было указано в возражениях, в связи с чем судом истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения на доводы ГУЗ «Клиническая поликлиника №1». Вместе с тем, указанный акт №964 истцом в материалы дела не представлен, доказательств обратного у суда не имеется.

Кроме того, по договору №11-2020 по акту № 3910 от 31.07.2020 на сумму 18 095 руб. сумма задолженности оплачена ответчиком 09.10.2020, о чем свидетельствует подписанный электронно акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По указанным основаниям, требования истца в части взыскания задолженности по договору №11-2020 по акту №964 от 30.06.2020 и акту № 3910 от 31.07.2020 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору №34-20 по акту №4554 от 31.08.2020 на сумму 22 975 руб. не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению по договору №34-20 по акту №4554 от 31.08.2020 на сумму 22 975 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки по договору №11-2020 исчислена истцом, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦР РФ.

По акту №964 от 30.06.2020 на сумму 14 925 руб. неустойка за период с 31.07.2020 по 25.01.2021 составила 378,47 руб.

По акту № 3910 от 31.07.2020 на сумму 18 095 руб. неустойка за период с 31.08.2020 по 25.01.2021 составила 379,39 руб.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по акту №964 от 30.06.2020 на сумму 14 925 руб. истцом суду не представлены, требования о взыскании неустойки по указанному акту не могут быть заявлены стороной.

Кроме того, по акту №3910 от 31.07.2020 на сумму 18 095 руб. сумма задолженности оплачена ответчиком 09.10.2020. В связи с чем, истец вправе требовать неустойку за период с 31.08.2020 по 09.10.2020, которая по расчету суда составила 102,31 руб.

Сумма неустойки по договору №34-20 исчислена истцом, исходя из 0,5% на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Так, по акту №4554 от 31.08.2020 на сумму 22 975 руб. истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 17.08.2020 по 25.01.2021 в сумме 18 609,75 руб.

Вместе с тем, при подписании договора №34-20 сторонами согласованно условие о начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦР РФ действующей на день уплаты от неоплаченной в срок суммы (п.4.2).

Так, по расчету суда, учитывая условия договора, неустойка за период с 17.08.2020 по 25.01.2021 акту №4554 от 31.08.2020 на сумму 22 975 руб. составит 537,04 руб. из расчета: 22 975 руб. х 165 х 4,25% : 1/300, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая все выше изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере 23 614 руб. 35 коп. из расчета: 22 975 руб. основной задолженности по договору №34-20 по акту №4554 от 31.08.2020, а также 102 руб. 31 коп. неустойки по договору №11-2020 по акту №3910 от 31.07.2020 и 537 руб. 04 коп. неустойки по договору №34-20 по акту №4554 от 31.08.2020.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 614 руб. 35 коп. долга, а также 944 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова