Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-43372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43372/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43372/2022

по иску Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665922900236), далее – ответчик, предприниматель

о взыскании 844942 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2022 №404/05/01-14/0111, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, ордер №061616 от 16.11.2022, удостоверение адвоката.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация г. Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 844942 руб. 96 коп., в том числе 307430 руб. 55 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0519039:8 за период с 01.08.2019 по 03.10.2019, 534512 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 08.09.2021.

Ответчик в отзыве от 16.11.2022 просит суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ до суммы 143315 руб. 59 коп., в остальной части, в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель ответчика пояснил, что относительно основного долга в размере 307430 руб. 55 коп. не возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.09.2020 по делу №А60-60105/2019 взыскана задолженность по плате за пользование земельным участком за период по июль 2019 года и установлены обстоятельства по делу, подлежащие оценке с учетом положений ч.2 ст. 69 АПК РФ.

На земельном участке площадью 33675 кв.м с кадастровым номером 66:41:0519039:8 ул. Зеленая, д. 2-д, с. Горный Щит в городе Екатеринбурге, расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости:

-66:41:0000000:63505 часть здания (лит. А), площадью 300 кв.м, per. запись от 18.05.2001 66-01/01-68/2001-251;

-66:41:0000000:63508 1 этаж- пом. № 7-12 (лит. А), площадью 57,2 кв.м, per. запись от 02.12.2011 66-66-01/770/2011-047;

-66:41:0000000:63506 (лит.Д) 1 этаж -помещения №7,8, площадью 200,0 кв.м, per. запись от 18.05.2001 66-66-01/01-68/2001-253;

-66:41:0000000:63507 (лит.Д) 1 этаж -помещение № 1,6, площадью 406,0 кв.м, per. запись от 07.03.2012 66-66-01/027/2012-390;

-66:41:0000000:68462 отдельно-стоящее строение с пристроем (боксы для стоянки техники), площадью 1199,6 кв.м, per. запись от 03.09.2001 66-01/01-200/2001-159;

-66:41:0000000:68646 административно-бытовой корпус лит. В, площадью 789,9 кв.м, per. запись от 18.05.2001 66-01/01-68/2001-252;

-66:41:0000000:68647 производственное здание с пристроями лит. Е, площадью 1159,5 кв.м, per. запись 18.05.2001 66-01/01-68/2001-254;

-66:41:0000000:68648 гараж лит. Ж, площадью 415,7 кв.м, per. запись от 18.05.2001 66-01/01-68/2001-255;

-66:41:0000000:68649 материально-техничекий склад лит. 3, площадью 516,3 кв.м, per. запись от 18.05.2001 66-01/01-68/2001-256;

-66:41:0519035:62 здание, права не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2019 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0519039:8 - земли промышленности (для промышленных нужд). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0519039:8 не разграничено. Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен. Однако плату за пользование таким земельным участком ответчик не вносил, что им не оспаривается.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рамках дела №А60-60105/2019 суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из площади земельного участка (по результатам экспертизы) 16260 кв.м.

С учетом изложенного, истцом подготовлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком площадью 16260 кв.м с кадастровым номером 66:41:0519039:8 ул. Зеленая, д. 2-д, с. Горный Щит в городе Екатеринбурге для ФИО1 под существующие здания производственно-складского назначения с 01.08.2019 по 03.10.2019 со ставкой арендной платы 6,4.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период 01.08.2019 по 03.10.2019 составляет 307430,55 рублей.

В отсутствие возражений ответчика, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно расчет истца, за период с 13.08.2019 по 08.09.2021 составляет 33258,98 рублей.

Задолженность, взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу №А60-60105/19, оплачена ответчиком частично. В связи с этим, ответчику начислены проценты за период с 01.08.2019 по 08.09.2021 в размере 504253,43 рублей.

Ответчик, указывая на недобросовестное поведение истца, злоупотребление правом, полагая, что истцом искусственно разделены исковые требования, требование об оплате задолженности направлено 01.09.2021, истец намеренно увеличивал размер процентов посредством непредъявления исковых требований ранее, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ до суммы 143315 руб. 59 коп.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На основании изложенного, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае обусловлен длительностью периода не оплаты задолженности, в том числе в рамках дела №А60-60105/19, отклоняя возражения ответчика, судом не усматривается злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665922900236) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 844942 руб. 96 коп., в том числе 307430 руб. 55 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0519039:8 за период с августа по октябрь 2019 года, 33258 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 08.09.2021, 504253 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 08.09.2021 на задолженность ранее взысканную решением суда по делу А60-60105/19.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665922900236) в доход федерального бюджета 19899 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.И. Исмаилова