Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А51-4228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4228/2019
г. Владивосток
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Владивостока; ФИО3, ФИО4, ООО «Инвест ДВ»; ООО «Алтекс»; Управления муниципальной собственности г. Владивостока, ООО ТЦ «Снайпер» о взыскании 440 000 рублей неосновательного обогащения,

От истца: представитель ФИО5 - доверенность от 28.02.2017, паспорт, диплом;

От ответчика: до перерыва - представитель ФИО6 - доверенность от 10.01.2020, диплом;

От третьего лица - Администрации города Владивостока: до перерыва - представитель ФИО7 - доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом; после перерыва - представитель ФИО8 - доверенность от от 13.12.2019, удостоверение, диплом;

От третьего лица - Управления муниципальной собственности г.Владивостока: до перерыва - представитель ФИО7 - доверенность от 13.12.2019, удостоверение, диплом; после перерыва - представитель ФИО8 - доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом;

От других третьих лиц: не явились, извещены;

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 440 000 рублей неосновательного обогащения, складывающегося из суммы излишне внесенной истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендной платы по договору № 01-00021-Ф-Д-0012 аренды земельного участка от 19.05.2003 (далее договор от 19.05.2003).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Владивостока, ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс», Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Снайпер».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, что неосновательное обогащение по настоящему делу взыскивается за период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Ответчик, третьи лица - Администрация города Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока иск оспорили, указывая на то, что истец не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс», Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Снайпер» исковые требования поддержали.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс», Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Снайпер» в судебное заседание 28.01.2020 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 28.01.2020 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Арбитражный суд в судебном заседании 28.01.2020 на основании ст. 124 АПК РФ по ходатайству ответчика заменил наименование ответчика на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В судебном заседании 28.01.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 04.02.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третьи лица - ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Алтекс», Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Снайпер» в судебное заседание 04.02.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 04.02.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, названных третьих лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 19.05.2003 истцом, третьим лицом - ФИО3 как арендаторами, и третьим лицом - Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, как арендодателем, был заключен договор № 01-00021-Ф-Д-0012 аренды земельного участка (договор от 19.05.2003), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендаторам в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010028:0003.000 площадью 1800 кв.м. (доля участия каждого ½, что соответствует 900 кв.м. без выдела в натуре) с множественностью лиц на стороне арендатора из земель поселений, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации трехэтажного здания (торговый центр).

В п. 2.1 договора от 19.05.2003 предусмотрено, что срок аренды участка был установлен с 19.04.2003 по 18.04.2028.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор (п. 3.2 договора от 19.05.2003).

Как указано в п. 3.3 договора от 19.05.2003, арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора.

Платежным поручением № 33 от 02.03.2016 третье лицо - ООО «Алтекс» внесло 50 000 рублей Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в целях погашения задолженности по оплате арендной платы по договору от 19.05.2003.

Также в материалы настоящего дела представлено платежное поручение № 36 от 02.03.2016 о перечислении третьим лицом - ООО Торговый центр «Снайпер» ответчику денежных средств в сумме 199 417 рублей 50 копеек в качестве арендной платы по договору от 19.05.2003.

16.03.2016 истец перечислил Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края арендную плату в размере 390 000 рублей по договору от 19.05.2003, что подтверждается квитанцией от 16.03.2016.

02.02.2017 истцом, третьими лицами - ФИО3, ФИО4, ООО «Инвест ДВ», как покупателями, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор № 7536 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передал покупателям в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:010028:3 площадью 1800 кв.м., (в том числе, истцу - 29/100 долю, без выдела на местности), из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение (лит.1, столовая), для дальнейшей эксплуатации трехэтажного здания (торговый центр).

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не возместил истцу спорную сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Излишнее перечисление, по мнению истца, ответчику истцом и третьим лицом - ООО «Алтекс» суммы в общем размере 440 000 рублей в счет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору от 19.05.2003 послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 390 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

Фактически по договору от 19.05.2003 между истцом, как арендатором, и Департаментом земельных и имущественных отношений, которое в спорных по настоящему делу отношениях являлось арендодателем в период действия договора, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы по договору от 19.05.2003, согласно которому размер арендной платы в 2016 году для истца составлял 797 670 рублей в год исходя из ½ доли в праве аренды на земельный участок, в месяц - 66 472 рубля 50 копеек. Данный расчет истца проверен арбитражным судом и признан обоснованным. При этом ответчик не представил в материалы доказательства, достаточно и достоверно опровергающие расчет истца.

Однако, по договору от 19.05.2003, с учетом произведенных истцом платежей, размер арендной платы, внесенной истцом ответчику за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, составил 456 472 рубля 50 копеек, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - всего 1 187 670 рублей.

Таким образом, поскольку арендная плата по договору от 19.05.2003 для истца установлена в размере 66 472 рубля 50 копеек в месяц, 797 670 рублей в год, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец внес во исполнение указанного договора за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 без правовых оснований сумму в размере 390 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как представленной арбитражному суду квитанцией от 16.03.2016 достаточно и достоверно подтверждается обстоятельство перечисления истцом ответчику платы по договору от 19.05.2003 в сумме, превышающий размер арендной платы по данному договору за март 2016 года на 390 000 рублей, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которое подлежит возмещению ответчиком истцу на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Как определено в п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей истец должен доказать факт сбережения денежных средств за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Однако, достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Платежное поручение № 33 от 02.03.2016, согласно которому третье лицо - ООО «Алтекс» внесло 50 000 рублей Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в целях погашения задолженности по оплате арендной платы по договору от 19.05.2003, вышеназванные обстоятельства не подтверждает, поскольку это платежное поручение не содержит указание на то, что третье лицо - ООО «Алтекс» внесло денежные средства именно за истца.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельство наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 390000 рублей неосновательного обогащения, а также 10459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3988 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 18.02.2019 № 4862. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.