Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А11-11048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11048/2020
17 декабря 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Экомет" (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 7 500 руб.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Владимире) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Экомет" (далее – ООО "Компания Экомет") штраф в размере 7 500 руб., предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело № А11-11048/2020 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, которым заявление УПФР в г. Владимире удовлетворено частично.

УПФР в г. Владимире обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.12.2020 о составлении мотивированного решения по делу № А11-11048/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление УПФР в г. Владимире о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Экомет" представило в УПФР в г. Владимире отчет по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года 18.11.2019 в отношении 15 застрахованных лиц.

По результатам проведенной камеральной проверки УПФР в г. Владимир был выявлен факт непредставления страхователем в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года, что отражено в акте от 27.11.2019 № 043S18190011386.

УПФР в г. Владимире принято решение от 31.12.2019 № 043S19190011564 о привлечении ООО "Компания Экомет " к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 7 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений за октябрь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УПФР в г. Владимире обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО "Компания Экомет" штрафа в размере 7 500 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы арбитражный суд считает заявление УПФР в г. Владимире подлежащим удовлетворению в сумме 750 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за октябрь 2019 года по форме "СЗВ-М" (исходная) должны быть предоставлены не позднее 15.11.2019.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Экомет" представило в УПФР в г. Владимире индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2019 года с нарушением установленного законодательством срока.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, УПФР в г. Владимире обоснованно привлекло ООО "Компания Экомет" к ответственности в виде штрафа в сумме 7 500 руб. в соответствии с количеством застрахованных лиц.

Доказательства уплаты штрафа на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Компания Экомет" не представлены.

Вместе с тем, ООО "Компания Экомет" представило в материалы дела ходатайство, в котором просит снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, и постановлениях от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определении от 09.04.2003 № 172-О, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающими дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие со стороны ООО "Компания Экомет" систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования, отсутствие умысла в совершении правонарушения, признание ООО "Компания Экомет" факта совершения правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, незначительный период просрочки представления сведений, арбитражный суд счел возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа, установленного решением УПФР в г. Владимире от 31.12.2019 № 043S19190011564, до 750 руб.

На основании изложенного требование УПФР в г. Владимире в части взыскания штрафа в сумме 6 750 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ООО "Компания Экомет" в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Экомет" в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) штраф в размере 750 руб., предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за несвоевременное представление страхователем сведений за октябрь 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

2. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Давыдова