Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А41-40788/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40788/24
04 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Блохина А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Загородный клуб «Раздолье»

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области

ГУФССП России по Московской области

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконными действий/бездействия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Загородный клуб «Раздолье» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1)признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в уклонении от принятия мер по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», находящегося в процедуре банкротства - конкурсное производство, кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства;

2)обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства;

3)обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО1 о принятых мерах по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, уведомить Управление Росреестра по Московской области;

4)обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 сообщить суду об исполнении решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства судебным приставом не представлены; дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34695/2014 от 22.08.2016 г. (дата объявления резолютивной части), ООО «Загородный клуб «Раздолье» (141221, Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, вблизи 3-го переключателя Акуловского гидроузла, ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №162 от 03.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34695/14 от 17.11.2016 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №220 от 26.11.2016 г.

Согласно ответа Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.01.2017 г. сообщено следующее: Согласно электронной базы «АИС» действующих исполнительных производств в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» не обнаружено.

В связи с этим 18.01.2024 г. был направлен запрос в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области на имя начальнику отдела: ФИО3, в котором конкурсный управляющий просил сообщить о наличии (отсутствии) исполнительных производств в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье», арестов имущества, оперативно сообщить, в связи с чем имеется запрещение регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье»: 50:13:0080301:574.

Согласно отчету об отслеживании отправления 14119087020818, отправление вручено адресату почтальоном 22.01.2024 г. Ответ не получен.

Кроме того полагая, что запись о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье»: 50:13:0080301:574 внесена ошибочно, 20.01.2024 г. конкурсным управляющим было направлено заявление в Управление Росреестра по Московской области, руководителю управления ФИО4, где конкурсный управляющий просил устранить ошибочную запись о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье»: 50:13:0080301:574.

Согласно отчету об отслеживании отправления 14119087021150, отправление вручено адресату почтальоном 25.01.2024 г.

В связи с отсутствием ответа было направлено повторное заявление.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от 02.04.2024 г., исх. №13-00570/24 информация о снятии запрета в Управление не поступала.

Было направлено письмо в ГУ ФССП по Московской области от 20.03.2024 г. на имя руководителя - Главного судебного пристава Московской области ФИО5. Ответ не получен.

Кроме того, конкурсным управляющим в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено требование от 03.04.2024 г., посредством Почта России, вручено почтальоном 07.04.2024 г., два раза требование вручено через канцелярию Пушкинского РОСП: 16.04.2024 г., 23.04.2024 г.

Конкурсным управляющим получен ответ №50033/24/685022 от 24.04.2024 г., согласно которого в ЭБД АИС исполнительные производства отсутствуют.

Указанный ответ подписан заместителем начальника отделения ФИО1.

Кроме того, согласно ответа ФССП, жалобы, ходатайства, № 4052026038 от 23.04.2024 г., через портал госуслуг конкурсный управляющий был уведомлен, что в соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава принял решение о рассмотрении Вашего обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании которого срок рассмотрения обращения увеличен до 03.05.2024. О результатах рассмотрения обращения Вы будете проинформированы дополнительно.

До настоящего времени результат рассмотрения обращения отсутствует.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 уклонился от принятия мер по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства.

Заявитель, считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, поскольку запись о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574 в отсутствие исполнительного производства находится в ЕГРН незаконно по причине уклонения заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 от принятия мер по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Несмотря на вышеизложенное и многочисленные обращения конкурсного управляющего, на имущество должника незаконно наложены и сохраняются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации №50-50-13/059/2014-052 в отсутствие возбужденных в отношении ООО «Загородный клуб «Раздолье» исполнительных производств, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица.

Доказательств обратного судебным приставом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суд неоднократно предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись в адрес заинтересованных лиц по юридическому адресу.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

В данном случае заинтересованными лицами таких доказательств не представлено.

При этом заинтересованные лица, как указывалось ранее, извещались надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом того, что материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.

При таких обстоятельствах бездействие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от принятия мер по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», находящегося в процедуре банкротства - конкурсное производство, кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава, суд с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ считает возможным восстановить права заявителя путем обязания заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, о принятых мерах по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, уведомить Управление Росреестра по Московской области

В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в уклонении от принятия мер по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», находящегося в процедуре банкротства - конкурсное производство, кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи №50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства;

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО1 о принятых мерах по снятию запрета и устранению незаконности нахождения в ЕГРН записи № 50-50-13/059/2014-052 о запрещении регистрации на земельный участок ООО «Загородный клуб «Раздолье», кадастровый номер: 50:13:0080301:574, в отсутствие исполнительного производства, уведомить Управление Росреестра по Московской области.

В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина