Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А47-5693/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-5693/2020 г. Оренбург 22 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304561112600118, ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 14 089 руб. В отсутствие представителей сторон Общество с ограниченной ответственностью "М-групп" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 14 089 руб. задолженности по состоянию на июль 2019 по договору № 314 от 01.02.2012 и письму ответчика о согласии на расторжение договора с 20.07.2019. Общество с ограниченной ответственностью "М-групп" (истец), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, возвратными конвертами с отметкой об истечении срока хранения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представлен. Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «М-групп» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 314 об оказании услуг комплексной безопасности от 01.02.2012, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке, объеме, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг и порядок взаиморасчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги по каждому конкретному объекту указывается в приложении № 1 договора. Оплата услуг производится до 5 числа месяца следующего за расчетным следующим способом: - перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя; - внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.2 договора). Согласно Приложению № 1 к договору ежемесячная плата за услуги составляет 3 000 руб. В соответствии с пунктом 5.1, договор вступает в силу с момента его подписания. Договор может быть расторгнут любой из сторон при уведомлении в письменном виде другой стороны не менее чем за 30 календарных дней при условии полного выполнения своих договорных обязательств (пункт 5.2. договора). Дополнительным соглашением № 5292 от 22.01.2019 к договору № 314 от 01.02.2012 стороны путем взаимного согласия договорились продлить срок действия договора с 22.01.2019, утвердив его в новой редакции. Письмом, полученным истцом 07.08.2019 (л.д. 10), ответчик выразил волю на расторжение договора. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало. Однако ответчиком предусмотренное договором обязательство по оплате услуг до настоящего времени исполнено частично, задолженность ответчика за период с января 2016 г. по июль 2019 г. составила 14 089 руб. Ввиду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2020 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10). По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности в порядке, объеме, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ. Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, актами, письмом ответчика. Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчиком производились частичные оплаты, следовательно, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказывались, при этом возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено. При этом суд полагает, что само по себе отсутствии двусторонних актов оказанных услуг, при наличии подписанного договора, и факта частичных оплат, а также письма ответчика о расторжении договора, подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по договору охраны, а ответчик, в свою очередь, пользовался указанным услугами, обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражений относительно качества оказанных услуг (работ), их объема, в адрес истца не поступало. Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Задолженность с учетом частичной оплаты составила 14 089 руб. Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены. Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). У ответчика имелись все необходимые возможности, в том числе, с даты письма о расторжении договора и получения претензии, для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 14 089 руб. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-групп" удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-групп" 14 089 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья А.А. Вишнякова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ООО "М-ГРУПП" (ИНН: 5610141724) (подробнее)Ответчики:ИП Арутюнян Оганнес Саргисович (ИНН: 561107527435) (подробнее)Судьи дела:Вишнякова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |