Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А72-15634/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15634/2017

14.02.2018

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 29.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград, Ульяновская область

о признании недействительным решения №083V12170000086 от 04.08.2017 о начислении недоимки по страховым взносам 24 390 руб., штрафа 4 878 руб., пени 3975 руб. 97 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о признании недействительным решения №083V12170000086 от 04.08.2017 о начислении недоимки по страховым взносам 24 390 руб., штрафа 4 878 руб., пени 3975 руб. 97 коп.

Определением суда от 28.11.2017 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 29.01.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОГКУСО СРЦН «Радуга» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на основании решения заместителя начальника Управления от 22.05.2017 №083V0217000017 проведена плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС плательщиком страховых взносов ОГКУСО СРЦН «Радуга».

В ходе проверки ответчиком установлено нарушение ОГКУСО СРЦН «Радуга» законодательства РФ (ст. 7,8,9, п.1,2 ч. 2 ст. 28, п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №2012-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»), выявлено занижение базы по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на сумму единовременных денежных поощрений по итогам ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области» в сумме 90 000 руб.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2016 №083V10170000212.

Решением заместителя начальника Управления № 083V12170000086 от 04.08.2017 ОГКУСО СРЦН «Радуга» привлечено к ответственности за нарушение п. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 4878 руб., пени на 31.12.2016 в размере 3 975 руб. 97 коп., начислена недоимка – 24 390 руб.

ОГКУСО СРЦН «Радуга», не согласившись с решением Пенсионного фона, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 083V12170000086 от 04.08.2017 в судебном порядке.

В обоснование заявления ОГКУСО СРЦН «Радуга» указывает, что единовременные денежные поощрения социальным работникам Учреждения произведены в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.07.2011 №338-П; данные выплаты не связаны с трудовыми и гражданско-правовыми отношениями работников с Учреждением, не гарантированы ни трудовым, ни коллективным договором, спорные выплаты носят характер социальной поддержки, они не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполненный труд или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признает, пояснил, что объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты, производимые работодателем в пользу работников, а не только выплаты, которые являются непосредственной оплатой за труд; спорные единовременные выплаты подлежат обложению страховыми взносами как выплаты, производимые работниками в рамках трудовых отношений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 28.07.2011 №338-П утверждено «Положение об организации и проведении ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области»».

Пунктом 2.2. указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с награждением победителей и лауреатов ежегодного областного конкурса профессионального мастерства на звание "Лучший работник системы социальной защиты населения Ульяновской области", осуществлять в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в областном бюджете Ульяновской области.

В данном случае, выплаты работникам за участие в конкурсе носят характер социальной поддержки, выплаченные премии присуждались конкурсной комиссией, зависели не от трудового вклада, а от личных достижений, не гарантированы ни трудовым, ни коллективным договорами. При этом спорные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, премия была выплачена на основании распоряжения учредителя, а не работодателя, получены вне рамок трудовых отношений и не являются объектом обложения страховыми взносами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выплаты работникам ОГКУСО СРЦН «Радуга» не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, а также пени и штрафа.

Таким образом, решение ПФ РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №083V12170000086 от 04.08.2017 следует признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2017 по делу № А72-12887/2017 об оспаривании решения Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении ОГКУСО СРЦН «Радуга» к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 200, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №083V12170000086 от 04.08.2017 о начислении недоимки по страховым взносам 24 390 руб., штрафа 4 878 руб., пени 3975 руб. 97 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в пользу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» в г.Димитровграде» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Ю.А.Овсяникова