Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А83-10894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10894/2018
10 июня 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» (ОГРН <***>)

о взыскании 39 920 580,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15/14 от 01.12.2019;

от ответчика – не явились;

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалис» 39 920 580,64 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 39 644 966,66 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 275 613,98 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не подтверждено использование авансовых средств в установленном контрактом порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований считает, что погашение аванса осуществляется на протяжении всего срока строительства и завершатся только при выполнение полного комплекса работ на всю сумму контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Триалис» (далее - подрядчик) 08.12.2016 заключен Государственный контракт № 077/223/11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Заречное на 160 мест» (СМР) (далее - Контракт).

Цена работ по государственному контракту составила 148 669 073,55 рублей (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.10.2017).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Заречное на 160 мест» (СМР) в соответствии с проектно-сметной документацией, приложение № 3 к контракту), в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 1 к контракту) по цене в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 3.1 определено, что государственный заказчик в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в подпункте 2.1 статьи 2 контракта. Авансовые платежи перечисляются подрядчику согласно счета на оплату по фактическому финансированию объекта.

Службой капитального строительства Республики Крым профинансировано авансовых средств в размере до 30% от цены контракта в размере 55210249,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 212186 от 26.12.2016 г.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что погашение аванса подрядчиком осуществляется в соответствии с Графиком (приложение № 1.1 к государственному контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (№КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком государственному заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 24.10.2017 г., №2 от 10.11.2017 г., №3 от 19.12.2017 г., №4 от 26.03.2018 г., №5 от 17.04.2018 г., №6 от 21.05.2018 г. подрядчиком подтверждено использование аванса на сумму 15 565 282,49 рублей из 55 210 249,15 рублей.

Согласно статье 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 9.4. государственного контракта, предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда, в частности, если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 15.05.2018 г. № 05/2066 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с п. 9.4.2. Государственного контракта и на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.9.7 Контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом в соответствии с п.9.6 Контракта датой надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления.

Данное решение было получено генеральным директором ФИО2 25.05.2018 г.

Соответственно, государственный контракт №077/223/11 от 08.12.2016 г. считается расторгнутым с 05.06.2018. г. (25.05.2018 г. + 10 календарных дней).

Общество с ограниченной ответственностью «Триалис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании решения N 05/2066 от 15.05.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 077/223/11 от 08.12.2016 г. незаконным и недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 г. по делу № А83- 9108/2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Неосновательное удержание денежных средств подрядчиком, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта N 077/223/11 от 08.12.2016 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что с даты вступления в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта, у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом по данному Контракту. Данный довод также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2007 по делу № А43-1207/2007-25-48, а также Определением ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-4156/14 по делу № А65- 12343/2013, постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010. С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс.

Материалами дела подтверждается факт перечисления государственным заказчиком денежных средств подрядчику.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возврата авансовых средств, равно как и доказательств выполнения работ по контракту, в установленном контрактом порядке, на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 39 644 966,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удерживание денежных средств в размере 275 613,98 руб.

В соответствии со статьей 1107 частью 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

39 644 966,66 р.

05.06.2018

09.07.2018

35

7,25

39 644 966,66 ? 35 ? 7.25% / 365

275 613,98 р.

Сумма основного долга: 39 644 966,66 р.

Сумма процентов: 275 613,98 р.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что погашение аванса осуществляется на протяжении всего срока строительства и завершается только при выполнении полного комплекса работ на всю сумму контракта, судом отклоняется, так как данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку п.3.1 контракта установлено, что погашение аванса осуществляется подрядчиком в соответствии с Графиком освоения авансовых средств (приложение 1.1 к Контракту).

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» о взыскании 39 920 580,64 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалис» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым 39 920 580,64 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 39 644 966,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 613,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк