Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А53-6971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6971/17
21 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6971/2017

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы общества,

встречный иск об исключении ФИО1 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2016г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г.,

установил:

Клочков Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» об обязании предоставить заверенные копии документов общества.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» предъявило встречный иск об исключении ФИО1 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР».

Встречное исковое заявление судом принято к рассмотрению определением суда от 22.05.2017г.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил отзыв на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отзыв на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, первоначальный иск просил оставить без рассмотрения.

В целях ознакомления с позицией истца ответчик просил предоставить время для подготовки своей правовой позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2017г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 июня 2017 года до 14 часов 00 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование указав, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело А53-16241/17 по иску ФИО4 об исключении ФИО1 (Истец по делу №А53-6971/17) из состава участников ООО «Сектор», который, по мнению ФИО4, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность ООО «Сектор», а также существенно ее затрудняет.

По мнению ответчика, в случае удовлетворения иска ФИО4 к ФИО1 по делу № А53-16241/2017, ФИО1 утратит статус участника ООО «Сектор». Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчик считает целесообразным приостановить рассмотрение дела №А53-6971/17 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-16241/2017.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Предметом настоящего спора является требование участника общества ФИО1 к ООО «Сектор» об обязании предоставить копии документов и встречное требование ООО «Сектор» об исключении ФИО1 из числа его участников.

В деле А53-16241/17 иск заявлен ФИО4 с участием третьего лица - обществом с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» к ФИО1 об исключении из числа участников Общества.

Являясь участником общества на момент рассмотрения дела ФИО1 вправе требовать об Общества предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов.

Между тем, вопрос исключения истца из состава участков Общества, подлежащий рассмотрению в деле А53-16241/2017, как и при рассмотрении настоящего дела, не влечет ограничения права участника Общества на получение копии документов Общества в период наличия у истца статуса участника Общества, которого он может быть лишен только в судебном порядке и только после вступления судебного акта в законную силу.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела А53-16241/2017, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сектор» о приостановлении производства по делу не подлежит судом удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, иск участника о предоставлении информации (заверенных копий документов о деятельности Общества) основан на положениях ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», что относит данный спор к категории корпоративных применительно к статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 4 ПК РФ, настоящий спор может быть передан на разрешение арбитражного суда без принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Между тем, в материалах дела имеется копия претензии от 13.03.2017г. с доказательствами ее направления в адрес ответчика, что исключает отсутствие досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (далее - Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, с долей в уставном капитале в размере 33,33%, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «СЕКТОР» по состоянию на 20.03.2017г.

Как указывает истец, ФИО1 как участник Общества имеет право получать информацию о деятельности общества в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, из смысла которых следует, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Реализуя свое право, как участника Общества, ФИО1 31.10.2016г. направлено требование руководителю Общества ФИО4 о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1.Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 3 (три) последних года;

2.Квартальная бухгалтерская отчетность за последние 6 кварталов;

3.Сведения о стоимости чистых активов Общества (в виде бухгалтерской справки) по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.10.2016 года;

4.Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности либо во владении и пользовании Общества.

5.Инвентаризационные описи, иные инвентаризационные документы Общества за период с 01.01.2012 года по настоящее время;

6.Оборотно-сальдовые ведомости Общества по учету оборотных и внеоборотных активов за период с 01.01.2012 года по настоящее время;

7.Расшифровка дебиторской задолженности Общества (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату;

8.Расшифровка кредиторской задолженности Общества (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату;

9.Документы, подтверждающие действующие и истекшие краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства Общества перед третьими лицами (договоры займа, кредитные договоры, договоры уступки права требования и др.), а также финансовые документы, подтверждающие исполнение Обществом принятых на себя долговых обязательств за период с 01.01.2012 года по настоящее время.

10.Сведения о выданных третьим лицам гарантиях и поручительствах;

11.Документы по сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам, заключенным в период с 01.01.2012 года до настоящего времени. Акты сверки расчетов за период действия договоров с контрагентами по указанным договорам, первичные учетные документы в отношении сделок с заинтересованностью и крупным сделкам;

12.Номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

Вместе с тем, указанное требование было оставлено Обществом без удовлетворения, в адрес ФИО1 руководителем Общества выслано письмо, в котором содержались чистые листы бумаги в количестве 41 шт., что подтверждается Актом № 01-16/11/16 от 16 ноября 2016 г.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием предоставить копии вышеуказанных документов также оставлена обществом без удовлетворения.

С учетом того, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истец на протяжении длительного периода времени занимал руководящую должность в обществе, следовательно, имел доступ ко всей документации общества до момента прекращения с ним трудовых отношений, то есть до 30.06.2014. В связи с чем, ответчик полагает, что требование о предоставлении бухгалтерской документации за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г., с учетом периода его работы в обществе, перечня запрашиваемых документов, а также запрос документации, относящейся к прошлым периодам деятельности общества, явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности), является ничем иным как злоупотреблением участником своим правом. Кроме того, требование истца от 31.10.2014 г. о направлении копий запрашиваемых документов посредством Почты России по адресу: <...> не основано на законе и также является злоупотреблением истцом своим правом как участником общества.

Из обстоятельств встречного искового заявления следует, что ООО «Сектор» является стоматологической клиникой и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-61—003447 от 07.04.2014г.

07.04.2017 г. в адрес ООО «Сектор» поступило письмо Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области (далее - Росздравнадзор) от 23.03.2017г. №ФСТ-17-61.1/1098, о составлении протокола, поскольку Росздравнадзор усмотрел в действиях ООО «Сектор» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ («Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»).

Из письма Росздравнадзора следовало, что по данным предоставленным в Росздравнадзор истцом (заявление от 21.03.2017г.), договор аренды помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пушкинская, д. 80, заключенный истцом с ООО «Сектор» прекращен -10.01.2017г. В виду того, что наличие помещений, принадлежащих лицензиату для выполнения медицинской деятельности, является одним из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» п.4, п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. №291, а потому истец обращает внимание Росздравнадзора на то, что прекращение 10.01.2017г. права пользования на указанное выше нежилое помещение, в случае отсутствия иного помещения, принадлежащего ООО «Сектор» на вещном или обязательственном праве, лишает общества возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности, в связи с чем, просит Росздравнадзор провести соответствующую проверку ООО «Сектор». Как было установлено, представитель ФИО1 по доверенности обратился в Росздравнадзор с заявлением, просил аннулировать лицензию ООО «Сектор», дающей право осуществлять деятельность.

Таким образом, ФИО1, являясь участником ООО «Сектор», своими действиями препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сектор». Подача необоснованного заявления истца в Росздравнадзор, а также односторонний отказ от договора аренды влечет за собой негативные последствия для ООО «Сектор».

С учетом изложенного, ООО «Сектор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением об исключении ФИО1 из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Сектор».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Следовательно, ФИО1, являясь участником ООО «Сектор», вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Федеральным законом об обществах.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать предоставления любых документов, имеющихся у общества. Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами.

Согласно сложившейся судебной практике законом не ограничен и объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу N А56-11064/2008).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлял в адрес ответчика требование о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества.

Истребуемые документы обществом истцу не предоставлены ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде.

Доказательства, подтверждающие отсутствие документов, а также невозможность их предоставления ответчиком не представлены.

При этом суд отмечает, что право на истребование у общества документов возникает у участника общества в силу закона.

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика о том, что исковые требования о предоставлении документации являются злоупотреблением правом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Вместе с тем, истец не получал копий запрошенных документов, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Таким образом, при получении письменных обращений истца на получение информации о деятельности общества, в том числе в форме предоставления копий документов, ответчик должен был дать соответствующий ответ, сообщив участнику конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и получения изготовленных копий документов, или предложить направить по почте, запрашиваемые документы.

Следовательно, довод ответчика о том, что требование истца от 31.10.2016г. о направлении копии документов посредством Почты России не основано на законе и является злоупотреблением правом, подлежит судом отклонению.

Довод о том, что истец являлся коммерческим директором общества и владел информацией о деятельности общества за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г., следовательно, требуя предоставить копии документов, злоупотребляет правом, не принимается судом во внимание, поскольку после прекращения с ним трудовых отношений истец не утратил статуса участника общества и вправе знакомиться с документацией о деятельности общества.

Кроме того, после начала судебного процесса общество, действуя разумно и добросовестно, могло организовать передачу копий истребованных документов, однако от таких действий ответчик воздержался. Напротив, ООО «Сектор» активно возражало против удовлетворения иска.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что требования и перечень документов, заявленные истцом, полностью соответствуют закону и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

В связи с тем, что статус истца как участника общества материалами дела подтвержден, у него в соответствии с указанными нормами закона возникает право на получение информации о деятельности общества и копий соответствующих документов.

Ответчик не доказал факт предоставления истцу, как участнику общества, копий запрошенных им документов, равно как и не сообщил об отсутствии каких-либо документов из перечня либо о невозможности их предоставления.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора заявленное требование истца не исполнено, суд признает его обоснованным. При таких обстоятельствах, требования истца о предоставлении в течение пяти дней надлежащим образом заверенных копий документов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества не может рассматриваться судом как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

Таким образом, избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Таким образом, исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований для исключения ответчика по встречному иску из состава участников общества истцом приводятся следующие причины: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области с заявлением о проверке деятельности ООО «Сектор». 07.04.2017 г. в адрес ООО «Сектор» поступило письмо Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от 23.03.2017г. №ФСТ-17-61.1/1098 о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Сектор» и его директора ФИО4 Основанием для привлечения к административной ответственности указано прекращение договора аренды помещений по инициативе ФИО1, в которых общество осуществляет свою деятельность.

Между тем, доказательств составления соответствующих протоколов, как и доказательств затруднительности или невозможности осуществления деятельности Общества вследствие рассмотрения заявления истца Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области и осуществлением последней проверочных мероприятий, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства грубого нарушения ответчиками своих обязанностей участников Общества, вследствие чего Обществу причинен значительный вред и (или) действия ответчиком сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу названных законом положений, правом на обращение в суд с требованием об исключении из общества участника общества, обладают исключительно другие участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Вместе с тем, требование об исключении ФИО1 из состава участников Общества заявлено не его участниками, а самим Обществом, то есть лицом, не имеющим в силу закона право на обращение в суд с таким требованием.

С учетом изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на ООО «Сектор».

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу.

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1.Годовая бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2014, 2015, 2016 годы;

2.Квартальная бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 3 и 4 кварталы 2015г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016г.;

3.Сведения о стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в виде бухгалтерской справки) по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 01.01.2017 года;

4. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности либо во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

5. Инвентаризационные описи, иные инвентаризационные документы общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2014 г. по 22.03.2017г.;

6.Оборотно-сальдовые ведомости общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по учету оборотных и внеоборотных активов за период с 01.01.2014 г. по 22.03.2017г.;

7.Расшифровка дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату;

8.Расшифровка кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц) на текущую дату;

9.Документы, подтверждающие действующие и истекшие краткосрочные и долгосрочные долговые обязательства общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед третьими лицами (договоры займа, кредитные договоры, договоры уступки права требования и др.), а также финансовые документы, подтверждающие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принятых на себя долговых обязательств за период с 01.01.2014 г. по 22.03.2017г.;

10.Сведения о выданных обществом с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьим лицам гарантиях и поручительствах;

11.Документы по сделкам с заинтересованностью и крупным сделкам, заключенным в период с 01.01.2014г. до 22.03.2017г. Акты сверки расчетов за период действия договоров с контрагентами по указанным договорам, первичные учетные документы в отношении сделок с заинтересованностью и крупным сделкам;

12.Номера расчетного и иных счетов общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко