Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А35-1831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1831/2019
02 июля 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»

о взыскании 103 534 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: ФИО4 – по доверенности от 17.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.1999, ОГРНИП 304463230700526, ИНН <***>, г. Курск, индивидуальный предприниматель ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2000, ОГРНИП 304463229500541, ИНН <***>, г. Курск, обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» (далее – ООО «Торгсервис 46»), зарегистрированному в качестве юридического лица 23.01.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, в соответствии с которым просят взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества № С4/66-03/18 от 15.03.2018 за март 2018 г., за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 13 818 руб. 57 коп., пени за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в сумме 5 046 руб. 50 коп., а также взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору аренды недвижимого имущества № С4/66-03/18 от 15.03.2018 за март, октябрь, ноябрь 2018 г., за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 72 130 руб. 07 коп., пени за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в сумме 12 538 руб. 99 коп., а всего 103 534 руб. 13 коп.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Торгсервис 46» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и в договоре. Иных адресов ответчика в деле не имеется.

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд также принимает во внимание, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2019 было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 34).

Кроме того, ранее ответчиком был представлен отзыв на иск (л.д. 37-38), в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2018 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 46» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № С4/66-03/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 46:29:102217:444 площадью 201,0 м2, состоящее из комнат № 43а, 58, 59 (согласно кадастровому паспорту № 46/13-3-224207 от 15.10.2013). Помещение расположено на 1 этаже в 3-этажном нежилом здании Литер Б, б, б1, инвентарный номер 38:401:002:000346850, кадастровый (условный) номер 46:29:102217:33, находящегося по адресу <...>.

Определенный в пункте 1.1. настоящего договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серия 46 ВА № 003183 от 31.05.2016, свидетельством серия 46 ВА № 003184 от 31.05.2016 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор заключается сроком на пять лет, вступает в силу с момента его подписания – для сторон, и государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – для третьих лиц. С даты подписания настоящий договор будет действовать как краткосрочный договор аренды, заключенный на срок 11 месяцев, начинающийся с даты подписания настоящего договора, и прекращает свое действие в качестве краткосрочного договора в дату государственной регистрации настоящего договора. В случае если в течение срока действия настоящего договора как краткосрочного настоящий договор не будет зарегистрирован, краткосрочный договор автоматически возобновляет свое действие на тот же срок 11 месяцев, но не более 4 раз.

Арендуемое имущество передано субарендатору на основании акта приема-передачи объекта от 15.03.2018.

Как пояснили истцы, за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. оплата по договору производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность:

- перед ИП ФИО2 в сумме 13 818 руб. 57 коп., в том числе за март 2018 г. в сумме 13 778 руб. 23 коп., за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 40 руб. 34 коп.,

- перед ИП ФИО3 в сумме 72 130 руб. 07 коп., в том числе за март 2018 г. в сумме 13 778 руб. 23 коп., октябрь 2018 г. в сумме 25 125 руб. 00 коп., ноябрь 2018 г. в сумме 25 125 руб. 00 коп., за период с 01.12.2018 по 10.12.2018 в сумме 8 104 руб. 84 коп. (с учетом переплаты в размере 3 руб. 00 коп. за июнь 2018 г.).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 85 948 руб. 64 коп.

Претензией от 27.12.2018 истцы обратились к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование арендуемым объектом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, рассчитанную следующим образом:

- с 15.03.2018 по 31.03.2018 общая сумма арендной платы составит 27 556 руб. 46 коп. без НДС за этот период,

- с 01.04.2018 арендная плата составит 250 руб. без НДС за 1 м2 площади объекта в месяц. Общая сумма арендной платы составит 50 250 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Оплата арендной платы производится не позднее 5-го числа текущего месяца аренды путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, а именно:

- с 15.03.2018 по 31.03.2018 арендатор перечисляет 50 % арендной платы, что составляет 13 778 руб. 23 коп. без НДС, на расчетный счет ИП ФИО2 и 50 % арендной платы, что составляет 13 778 руб. 23 коп. без НДС, на расчетный счет ИП ФИО3,

- с 01.04.2018 арендатор перечисляет 50 % арендной платы, что составляет 25 125 руб. 00 коп. без НДС, на расчетный счет ИП ФИО2 и 50 % арендной платы, что составляет 25 125 руб. 00 коп. без НДС, на расчетный счет ИП ФИО3

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендодатель обязан направлять счета на оплату на адрес электронной почты арендатора, арендодатель направляет счета почтовым отправлением. Неполучение арендатором счета на оплату не является основанием для неоплаты/задержки оплаты арендной платы. Срок направления счетов по электронной почте – до 1 числа отчетного месяца, срок самостоятельного получения счетов арендатором – с 1 числа отчетного месяца.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Факт заключения сторонами договора аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Как усматривается из расчета заявленных требований, арендная плата начислена за период март, октябрь, ноябрь 2018 г., а также за период с 01.12.2018 по 10.12.2018. С учетом частичной оплаты по договору сумма задолженности составила 13 818 руб. 57 коп. (перед ИП ФИО2) и 72 130 руб. 07 коп. (перед ИП ФИО3, с учетом переплаты за июнь 2018 г. в размере 3 руб. 00 коп.), а всего 85 948 руб. 64 коп.

Произведенный истцами расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

01.05.2017 между истцами и ответчиком заключен еще один договор аренды № С4/50-04/17, согласно которому ответчик принял в аренду нежилые помещения, расположенные в доме 51 по ул. Косухина города Курска. Ответчик исполнял и исполняет свои обязательства по спорному договору аренды в полном объеме. В ходе общения с представителями истцов выяснилось, что платежи, которые осуществлялись ответчиком в рамках договора аренды недвижимого имущества № С4/66-03/18 от 15.03.2018, засчитывались истцами по договору аренды № С4/50-04/17 от 01.05.2017.

По мнению ответчика, в данном случае он не несет ответственности за образование задолженности, поскольку полагал, что им производилась оплата по договору № С4/66-03/18 от 15.03.2018 в полном объеме. Также ответчик указал на наличие между сторонами спора относительно договора аренды № С4/50-04/17 от 01.05.2017 (дело № А35-6255/2018).

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.05.2017 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 46» (арендатор) заключен договор аренды № С4/50-04/17 недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.05.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2 450,6 м2, в том числе:

- помещение площадью 2 420,3 м2, кадастровый номер 46:29:102217:439, расположенное на первом этаже, состоящее из комнат №№2а, 61,62;

- помещение площадью 13,4 м2, кадастровый номер 46:29:102217:438, расположенное на первом этаже, состоящее из комнаты №16б;

- помещение площадью 17,2 м2, кадастровый номер 46:29:102217:443, расположенное на первом этаже, состоящее из комнаты №16в.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торгсервис 46» о взыскании задолженности по договору аренды № С4/50-04/17 недвижимого имущества от 01.05.2017 в общей сумме 573 369 руб. 19 коп. (дело № А35-6255/2018).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу № А35-6255/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на то, что ООО «Торгсервис 46» производилась оплата по спорному договору, однако она была зачтена в счет оплаты по договору № С4/50-04/17 от 01.05.2017, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты в спорный период ни по одному, ни по другому договору аренды (платежные документы с указанием в качестве назначения платежа «оплата по договору аренды № С4/66-03/18 от 15.03.2018», иные документы).

Таким образом, доводы ответчика документально не подтверждены.

Напротив, истцами в материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договору № С4/66-03/18 от 15.03.2018 (платежные поручения № 797 от 16.05.2018, № 1340 от 22.06.2018, № 1602 от 11.07.2018, № 1606 от 11.07.2018, № 2116 от 13.08.2018, № 2450 от 10.09.2018, № 2640 от 05.10.2018, № 2936 от 07.11.2018, № 3460 от 28.12.2018, № 798 от 16.05.2018, № 1382 от 25.06.2018, № 2117 от 13.08.2018, № 2451 от 10.09.2018, № 2641 от 05.10.2018, № 2937 от 07.11.2018). Указанные платежи учтены истцами при расчете задолженности.

Как пояснили истцы, ими были проверены поступившие от ответчика платежи по иному договору, при этом поступления лишних сумм, равных сумме оплаты по спорному договору, не обнаружено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие общей задолженности по внесению арендной платы в сумме 85 948 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не менее 5 000 руб.

Согласно расчету истцы просят взыскать с ответчика неустойку в пользу ИП ФИО2 за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в сумме 5 046 руб. 50 коп. и неустойку в пользу ИП ФИО3 за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в сумме 12 538 руб. 99 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика уточнить правовую позицию по делу с учетом возражений истцов, представить документальное подтверждение произведенной оплаты по спорному договору (копии платежных поручений). Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом заявленных требований подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4 106 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере (4 356 руб. 00 коп.), государственная пошлина в сумме 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 13 818 руб. 57 коп., пени в сумме 5 046 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 053 руб. 00 коп., а всего 20 918 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме 72 130 руб. 07 коп., пени в сумме 12 538 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 053 руб. 00 коп., а всего 86 722 руб. 06 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 125 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 62 от 25.02.2019.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 125 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 39 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев