Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-19396/2023

1386/2023-203240(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19396/2023
15 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой О.С. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36698/2023) общества с ограниченной ответственностью «Выбор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-19396/2023 (судья Ульяновой М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик) о взыскании 135.058 руб. 78 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 10255.036.1 от 01.11.2008 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывал, что он полностью исполнил свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.05.2019 ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно-платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и счет-фактуру.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до истечения последнего числа текущего месяца абонент вносит 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 580.664 руб. 14 коп. за период с января по май 2022 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,

применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные документы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка (с учетом уточнения размера исковых требований) в размере 135 058 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что в случае неоплаты платежного требования согласно п.5.4 настоящего договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Ответчик полагает, что задолженность и неустойка им оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу п.1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исследовав представленные ответчиком платежные поручения с учетом указанных в них назначений платежа, суд апелляционной инстанции установил, что платежные поручения, в назначении платежа которых было указано на оплату

задолженности учтены истцом при расчете требований, в платежном поручении от 16.03.2023 № 1441 на сумму 64.770 руб. 93 коп. в назначении платежа не указано за какой период оплачивается неустойка.

Истец в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что часть перечисленных ответчиком платежным поручением от 16.03.2023 № 1441 денежных средств распределена на предыдущие периоды просрочки.

Также истец указал, что часть спорных денежных средств направлена на погашение заявленной в рамках настоящего дела неустойки, представил информационный расчет, в соответствии с которым размер общей суммы неоплаченной неустойки по настоящему иску на момент вынесения решения судом первой инстанции составил 86.767 руб. 60 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-19396/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 86.767 руб. 60 коп. неустойки, 3.246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14.948 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Пономарева

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова