Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А34-13510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13510/2020
г. Курган
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319450100028001, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – старший инспектор, доверенность от 03.11.2020, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО1 – предприниматель,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 094109)

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Корона».

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях (л.д. 3-5, 71-72, 107-108), пояснив, что 30.09.2020 в 12 час. 00 мин. сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Кургану в ходе несения службы был выявлен факт оборота алкогольной продукции (хранения и реализации крепкой алкогольной продукции в ассортименте посредством публичной оферты - выставления товара на витрину с ценниками) в магазине «Август», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1. В ходе проведенного осмотра помещения торгового зала магазина была обнаружена алкогольная продукция (водка в ассортименте) общим количеством 148 единиц (73,2 литра), на сумму 67276 руб., что отражено в протоколе осмотра от 30.09.2020. Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 отсутствовали. На основании изложенного, по мнению заявителя, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании также указал на возможность переквалификации действий ИП ФИО1 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании признала факт осуществления розничной реализации алкогольной продукции без надлежащего разрешения (лицензии), пояснив, что хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, не осуществляет, так как алкогольная продукция, находившаяся в торговой точке, является её собственностью, при назначении наказания просила учесть, что она включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Корона» в судебное заседание не явился, для приобщения к материалам дела направил письменный отзыв на заявление, в котором вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности оставил на усмотрение суда, указав при этом на возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв третьего лица приобщён к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Корона».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП ОГРНИП 319450100028001(л.д. 63-64).

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 в 12 час. 00 мин. сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО3 в ходе несения службы был выявлен факт оборота алкогольной продукции (хранения и розничной реализации крепкой алкогольной продукции в ассортименте посредством публичной оферты - выставления товара на витрину с ценниками) в магазине «Август», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

По результатам осмотра помещения магазина в присутствии понятых, а также продавца ФИО4 была произведена фотосъёмка и составлен протокол осмотра от 30.09.2020 (л.д. 9-14), в котором отражена алкогольная продукция, находившаяся в торговой точке:

1.) вино «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 10-12 %, в количестве 10 бутылок по цене 460 руб. за 1 ед.;

2.) вино «КИНДЗМАРАУЛИ» объемом 0,75 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 10-12 %, в количестве 4 бутылки по цене 660 руб. за 1 ед.;

3.) вино «Секреты Лувра» объемом 0,75 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 10-12 %, в количестве 3 бутылки по цене 210 руб. за 1 ед.;

4.) вино игристое «Ламбруско» объемом 0,75 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 8 %, в количестве 13 бутылок по цене 230 руб. за 1 ед.;

5.) вино игристое «Премиум» объемом 0,75 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 10,5-13 %, в количестве 12 бутылок по цене 230 руб. за 1 ед.;

6.) вермут «Мартини» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 15 %, в количестве 3 бутылки по цене 660 руб. за 1 ед.;

7.) виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 4 бутылки по цене 990 руб. за 1 ед.;

8.) виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 2 бутылки по цене 1400 руб. за 1 ед.;

9.) виски «Джеймесон» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 4 бутылки по цене 1500 руб. за 1 ед.;

10.) виски «Джеймесон» объемом 0,7 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 3 бутылки по цене 1990 руб. за 1 ед.;

11.) ром «Бакарди» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 7 бутылок по цене 1300 руб. за 1 ед.;

12.) коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 1 бутылка по цене 720 руб. за 1 ед.;

13.) коньяк «Старая крепость» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 1 бутылка по цене 760 руб. за 1 ед.;

14.) коньяк «Российский» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 15 бутылок по цене 640 руб. за 1 ед.;

15.) водка «Горное озеро» объемом 0,25 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 26 бутылок по цене 160 руб. за 1 ед.;

16.) водка «Беленькая» объемом 0,25 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 7 бутылок по цене 199 руб. за 1 ед.;

17.) водка «Беленькая» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 3 бутылки по цене 380 руб. за 1 ед.;

18.) водка «Белуга» объемом 0,7 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 1 бутылка по цене 1630 руб. за 1 ед.;

19.) водка «Белуга» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 1 бутылка по цене 1100 руб. за 1 ед.;

20.) водка «Югра» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 4 бутылки по цене 290 руб. за 1 ед.;

21.) водка «Калашников» объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 7 бутылок по цене 380 руб. за 1 ед.;

22.) водка «Калашников» объемом 0,25 литра, в стеклянной бутылке, крепостью 40 %, в количестве 17 бутылок по цене 199 руб. за 1 ед.

Указанная алкогольная продукция была изъята у продавца ФИО4 в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколе осмотра от 30.09.2020 (л.д. 9-14).

У продавца ФИО4 30.09.2020 были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что, несмотря на окончание срока действия лицензии, в магазине «Август» производилась реализация алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО1 (л.д. 20).

Полученные до возбуждения производства по делу об административном правонарушении данные, зафиксированные, в том числе, протоколом осмотра, могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 310-АД17-5955).

30.09.2020 сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое вместе с уведомлением о необходимости явки 22.10.2020 в ОАИЗ УМВД России по г. Кургану было направлено ИП ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации: <...> (л.д.15-17).

По факту выявленного 30.09.2020 правонарушения (хранение и розничная реализация алкогольной продукции), 22.10.2020 должностным лицом административного органа в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000438993 (л.д. 6).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003№ 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Законом № 171-ФЗ напрямую предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ, за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащееся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2020 № 000438993 событие обнаруженного нарушения отражено как хранение и розничная реализация алкогольной продукции, при этом факт передачи третьими лицами указанной алкогольной продукции на возмездное хранение ИП ФИО1 материалами дела не установлен, хранение вино-водочных изделий в помещении магазина «Август», как оборот алкогольной продукции, регулируемый положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не осуществлялся, основания для квалификации совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют.

Осуществление ИП ФИО1 розничной реализации алкогольной продукции посредством публичной оферты - выставления товара на витрину с ценниками при отсутствии соответствующей лицензии также не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, учитывая наличие специальной правовой нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17 и статьёй 14.17.1 КоАП РФ, предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае суд вправе рассмотреть вопрос о надлежащей квалификации правонарушения, совершенного предпринимателем.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае суд считает установленным и подтвержденным материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 30.09.2020 с приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями ФИО4 (продавца ИП ФИО1) от 30.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020 № 000438993, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в обозначенных выше процессуальных документах, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, ИП ФИО1 также не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, предприниматель должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, что свидетельствует о наличии её вины.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки заявителем не допущено.

Отклоняя доводы ИП ФИО1, поддержанные Обществом с ограниченной ответственностью «Корона» в письменном отзыве, о возможности применения административной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием у заинтересованного лица статуса субъекта малого предпринимательства, суд учитывает следующее.

10.12.2019 сведения о ИП ФИО1 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что розничная реализация значительного ассортимента алкогольной продукции (148 ед.) производилась ИП ФИО1 не только в отсутствие соответствующей лицензии, но и без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих соответствие качества данной продукции установленным требованиям, что создаёт потенциальную угрозу безопасности жизни, здоровья граждан и исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений части 2 статьи 4.1, статьи 2.9, КоАП РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (иных сведений материалы дела не содержат), признание ИП ФИО1 факта совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначении ИП ФИО1 административного штрафа по низшему пределу санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая спорная алкогольная продукция по перечню, указанному в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 30.09.2020, подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319450100028001, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку города Кургана, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319450100028001, ИНН <***>) по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 30.09.2020, направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 1888044520004389936в УФК по Курганской области (УМВД России по городу Кургану) ИНН <***>, КПП 450101001 Отделение по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Курган), БИК 043735001, р/с <***>, КБК 18811601141010017140, ОКТМО 37701000 (город Курган).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева