Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А55-4368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-4368/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текс решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" Россия 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Алма-Атинская д. 29, холодильник КОПА, лит. 40Б, комн. 8

о взыскании 10 917 548 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2020, диплом, ФИО4 доверенность от 26.06.2020, удостоверение адвоката,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" о взыскании 10 917 548 руб. 84 коп., в том числе: 9 529 055 руб. 29 коп.- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 1 388 493 руб. 55 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом установлен факт использования ООО «Самарская торговая компания» земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29 с видом разрешенного использования «занимаемый открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей», площадью 4 600,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0225002:1716.

С 30.05.2001 правообладателем нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0225002:901, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как указал истец, ответчик использовал земельный участок площадью 4 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29, фактически занимаемый нежилым зданием и автостоянкой №4, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗКРФ).

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 4 600 кв.м рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией № 15-07-20/45258 от 09.12.2019 Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:1716, площадью 4 600 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 4 600 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул .Алма-Атинская, д.29, фактически занимаемый нежилым зданием и автостоянкой №4, с кадастровым номером 63:01:0225002:1716, с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с 06.07.2016 по 30.11.2019 составляет 10 917 548 из них: 9 529 055 руб. 29 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 1 388 493 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 014 171 руб. 42 коп., в том числе: 8 080 434 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение, 933 736 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом необоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка с 01.01.2016 в размере 0,116 и с 01.10.2017 в размере 0,1092818. Указанный коэффициент вида использования земельного участка соответствует виду использования: «земельные участки под станциями техобслуживания, бензозаправочными станциями, газозаправочными станциями».

Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 4600 кв.м в указанный период (с 06.07.2016 по 30.11.2019) под станциями техобслуживания, бензозаправочными или газозаправочными станциями.

Представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют о деятельности на земельном участке станций техобслуживания, заправочных станций. Напротив, из указанных фото следует, что на земельном участке расположено нежилое здание (используется для нахождения сотрудников охраны), а вся оставшаяся территория используется для хранения автомобилей (открытая автостоянка).

Ответчик указал, что представленные истцом фотографии не являются допустимым и достоверным доказательством использования земельного участка под станциями техобслуживания, бензозаправочными или газозаправочными станциями, поскольку: не представляется возможным определить кем, когда и где сделаны указанные фотографии, относятся ли они к спорному периоду времени; с использованием каких технических средств произведено фотографирование информационная составляющая фото не подтверждает ведение какой-либо деятельности, а лишь фиксирует факт нахождения на определенном участке нежилого здания и стоящих автомобилей. Представленные истцом фотографии также не позволяют определить место, где они были сделаны.

Истец указал что с 30.05.2001 правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0225002:901, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «СаТКо», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, Ответчик использовал земельный участок площадью 4 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, фактически занимаемый нежилым зданием и автостоянкой № 4, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований»

26.06.2020, во исполнение Определения суда от 17.06.2020 г., представителями истца был проведен осмотр спорного земельного участка для установления фактического его использования, составлен акт установления фактического использования земельного участка. Из данного акта, подписанного представителями истца и ответчика, следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225002:1716, площадью 4 600 кв.м. огорожен и используется под открытую автостоянку, а также под размещение части двухэтажного нежилого строения (помещения для охраны). Также к указанному акту приложены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание используются исключительно под размещение стоянки транспортных средств с организацией круглосуточной охраны. Таким образом, двусторонний акт установления фактического использования земельного участка от 26.06.2020 опровергает наличие на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225002:1716 станций техобслуживания, бензозаправочных станций, газозаправочных станций.

26.11.2019 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:1716 Отделом земельного контроля Администрации Кировского района г. Самары был произведен рейдовый осмотр, о чем 27.11.2019 был составлен соответствующий акт рейдового осмотра № 137-р-2019 (копия акта прилагается к настоящему отзыву). В данном акте, в частности, указано, что в ходе планового рейдового осмотра было установлено на земельном участке расположена автостоянка ориентировочной площадью 4 600 кв.м. Таким образом, в 2019 году земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225002:1716 также использовался для размещения автостоянки.

Таким образом, аргумент истца о необходимости применения при определении размера арендной платы за земельный участок, коэффициента вида использования земельного участка: «земельные участки под станциями техобслуживания, бензозаправочными станциями, газозаправочными станциями» несостоятелен.

Факт пользования земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования «занимаемого открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей» подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 26.06.2020, а также фотографиями, произведенными в ходе осмотра.

В связи с чем, при расчете должен быть применен коэффициент вида использования земельного участка в размере – с 18.01.2017 по 30.09.2017 в размере - 0,013, с 01.10.2017 по 30.11.2019 в размере – 0,0134254.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом применения коэффициента вида использования земельного участка земельного участка с 18.01.2017 по 30.09.2017 в размере - 0,013, с 01.10.2017 по 30.11.2019 в размере – 0,0134254, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 081 014 руб. 86 коп., в том числе: 971 269 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение за период с 18.01.2017 по 30.11.2019, 109 745 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 081 014 руб. 86 коп., в том числе: 971 269 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 109 745 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 682 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 081 014 руб. 86 коп., в том числе: 971 269 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 109 745 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 682 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1