Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А56-716/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-716/2024
02 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица-1: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица-2: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14705/2024) общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-716/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Усадьба»

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 30.05.2023 № 66023А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Усадьба»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации изменения адреса ООО «Усадьба» в едином государственном реестре юридических лиц на адрес, указанный в форме P13014, поданной 23.05.2023 (192177, Санкт-Петербург, Караваевская, д. 23, лит A, пом. 5-H, офис 430(1)).

 Решением суда от 19.03.2024 в удовлетворении требований отказано. В обоснование отказа в удовлетворении требований суд сослался на результаты осмотра арендуемого помещения, проведенные МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

 Обжаловав в апелляционном порядке решение, заявитель просит его отменить ввиду неприменения судом норм пунктов 1 и 6 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 Закона №129-ФЗ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61), пункта 18 Приказа ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", недоказанности налоговыми органами обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

 По мнению Общества, в целях разрешения спора суду было необходимо установить, действительно ли Общество планирует располагаться по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, и намерено ли оно использовать его для целей осуществления связи с юридическим лицом, при том, что из материалов дела, решения МИ ФНС, а также не следует, что регистрирующий орган устанавливал достоверность адреса Общества в соответствии с Постановлением Пленума N61, обстоятельства, указанные в пункте 2 постановления Пленума N61, регистрирующим органом не выявлены. В обоснование отказа в удовлетворении требований, суд ссылается на результаты осмотра арендуемого помещения проведенные МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

11.06.2024 в материалы дела посредством почтового отправления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 06.05.2024 (оригинал квитанции от 19.04.2024 об оплате государственной пошлины), а также ходатайство об участии в заседании путем использования веб-конференции.

Поскольку ходатайство об участии в веб-конференции подано ненадлежащим образом, для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявителю было предложено заполнить электронную форму в информационной системе «Мой арбитр», однако до дня судебного заседания соответствующее ходатайство в суд не поступило.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы явку в заседание представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном МИФНС № 24, приобщенном к материалам дела как письменные объяснения, аналогичным доводам, указанным в отзыве на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 ООО «Усадьба» направило через нотариуса в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу заявление по форме Р13014 об изменении адреса, а также документы, установленные законом, в том числе подтверждающие право владения офисным помещением по новому адресу (договор аренды, гарантийное письмо от собственника).

25.05.2023 сотрудник территориального налогового органа осмотрел помещение офиса ООО «Усадьба», при осмотре помещения в офисе присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО3

31.05.2023 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу направила на электронный адрес ООО «Усадьба» решение № 66023А об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В обоснование отказа регистрации нового адреса МИФНС №15 по Санкт-Петербургу сослалось на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), а именно - на непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Также основанием для отказа послужило отсутствие по указанному в заявлении адресу исполнительного органа.

Как указал заявитель в обоснование незаконности решения регистрирующего органа, последним не было учтено, что в момент проведения осмотра помещения офиса ООО «Усадьба» руководитель Общества находился в командировке, при этом постоянное присутствие по месту ведения деятельности руководителя не требуется и законом не предусмотрено. Представитель ООО «Усадьба» присутствовал при осмотре помещения инспектором, имел доверенность на представление интересов от Общества.

19.07.2023 заявителем подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оспаривании отказа в регистрации адреса ООО «Усадьба» (дело № A56-56498/2023).

18.09.2023 суд оставил иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

22.09.2023 ООО «Усадьба» направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалобу на решение налогового органа об отказе в государственной регистрации.

Какого-либо мотивированного ответа от Управления ФНС России по Санкт-Петербургу на претензию в адрес ООО «Усадьба» не поступало.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявления ввиду правомерности действий регистрирующего органа 07.12.2021 по внесению записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ГРН 2217804247439, ввиду наличия недостоверных сведений о местонахождении юридического лица по адресу: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 34 Л, оф. 214, и суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в реестре содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1)         адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц. в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока храпения" и т.п.):

2)         адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)         адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4)         адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5)         имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иногоуправомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресуданного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 07.12.2021 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ГРН 2217804247439, причина внесения записи в ЕГРЮЛ - недостоверные сведения о местонахождении юридического лица по адресу: 192148, <...>.

МИФНС №24 по Санкт-Петербургу направлен запрос собственнику помещения ООО «ДИКА КОНСАЛТ» (ИНН <***>)(192148, Россия, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 34).

Собственник помещения ООО «ДИКА КОНСАЛТ» поясняет, что договора с ООО «Усадьба» не заключено, заявок на заключение договора не поступало.

Из содержания заявления по форме № Р13014, представленного заявителем в регистрирующий орган, следует, что в качестве предполагаемого нового адреса места нахождения ООО «Усадьба» указан адрес: 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 23, лит. А, пом. 5-Н, оф. 430(1).

В подтверждение достоверности указанных сведений об адресе, указанном в заявлении по форме № Р13014, заявителем в регистрирующий орган представлен договор аренды от 12.05.2023 № 05-К/05/2023, заключенный между ООО «Усадьба» и ООО «Мосфинансхолдинг».

Территориальным налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Усадьба».

 Установленные при проверке 25.05.2023 МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу с применением видеозаписи проведении осмотра объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 23., лит. А, пом. 5-Н, оф. 430(1), расположено административное здание, осматриваемое помещение находится на 4 этаже, на двери имеется табличка (лист формата А4) с названием Общества, должностные лица Общества отсутствуют, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества не установлены, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 25.05.2023 № 13-88/02, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

На основании представленной территориальным налоговым органом информации МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу вынесено обоснованное решение от 30.05.2023 № 66023А об отказе в государственной регистрации.

29.08.2023 МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу повторно проведен осмотр нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 23., лит. А, пом. 5-Н, оф. 430(1), в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположено административное здание, осматриваемое помещение находится на 4 этаже, на двери имеется табличка (лист формата А4) с названием Общества, должностные лица Общества отсутствуют, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества не установлены, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 29.05.2023 № 13-150/05.

Площадь помещения составляет 7 м2, в помещении установлены стеллажи для ключей, место для отдыха, стол.

Сведений и доказательств нахождения Общества в помещении, являющейся комнатой, занимаемой охраной, что подтверждается видеозаписью помещения, заявителем не предоставлено.

Результаты проверки свидетельствуют о невозможности размещения офиса в спорном помещении и его использования в качестве адреса места нахождения юридического лица, что указывает на недостоверность сведений об адресе, по которому действует исполнительный орган.

Представленные по делу налоговыми органами доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществом в регистрирующий орган, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение регистрирующим органом законным.

На основании изложенного оснований для удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев