Постановление от 30 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140063/2018
31 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.6/меры

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимивой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ЗАО «Радиокомпания «Культура» представитель ФИО2, доверенность от 15.06.2020;

от ГК «АСВ» представитель ФИО3;

от АО «Триумф» представитель ФИО4, доверенность от 30.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13148/2020) конкурсного управляющего Международного Банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу № А56-140063/2018/сд.6/меры, принятое по заявлению конкурсного управляющего Международного Банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению временной администрации Международного Банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «Радиокомпания «Культура» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Международного Банка Санкт-Петербурга (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка МБСП (АО) временной администрацией должника заявлено о признании недействительным платежа на сумму 13 300 000 руб., совершенного 01.10.2018 со счета ЗАО «Радиокомпания «Культура», открытого в Банке МБСП (АО) на счет ответчика, открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Конкурсным управляющим должником в рамках данного обособленного спора заявлено о принятии обеспечительных мер в пределах суммы 13 300 000 руб. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства (в том числе, которые будут поступать) ЗАО «Радиокомпания «Культура», а также запрета регистрационных действий в отношении движимого и (или) недвижимого имущества ЗАО «Радиокомпания «Культура», подлежащего учету в публичных реестрах.

Определением от 17.04.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления управляющего о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ФИО5 – лицо, аффилированное с Банком МБСП (АО) и ЗАО «Радиокомпания «Культура», контролирующее последнего. В данном случае ФИО5 являлась вице-президентом, административным директором Банка МБСП (АО), а также единоличным исполнительным органом ЗАО «Радиокомпания «Культура». Ответчиком и контролирующим его лицом предприняты действия по выводу и сокрытию денежных средств от кредиторов должника.

Согласно отзыву ЗАО «Радиокомпания «Культура» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 по делу № А56-140063/2018/сд.6/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка МБСП (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова