Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А81-3805/2023

107/2023-30474(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3805/2023
г. Салехард
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 13.01.2023 № 089/06/104-3/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 15.10.2021; от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 22.05.2023 № 14;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – ООО ЧОО «Илир-24», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 13.01.2023

№ 089/06/104-3/2023.

Для доступа к материалам дела А81-3805/2023в режиме ограниченного доступа на



Оспариваемым решением было решено включить сведения об ООО ЧОО «Илир- 24» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «Илир-24» не принято во внимание нарушение Заказчиком ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта.

Кроме того, заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС не приняло во внимание многочисленные нарушения со стороны заказчика при исполнении контракта.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 25.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница»).

От ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» поступили возражения на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

21.12.2022 года между ООО ЧОО «Илир-24» (Исполнитель) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (Заказчик) по итогу закупки № 0190200000322014050 в Единой информационной системе в сфере закупок в порядке Закона № 44-ФЗ был заключен контракт № 14050эа на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания охранных услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2023 года.

В виду невыполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 2.1.4., 2.1.6. контракта и пунктами 1.3., 2.1., 2.3., 2.5., 2.31., 2.33. технического задания условий контракта, 29.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

В соответствии с решением Заказчика поводом для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило следующее.

«Контрактом предусмотрен порядок взаимодействия сторон (раздел 2), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать услуги лично согласно


спецификации и техническому заданию. В течение одного рабочего дня после заключения контракта Исполнитель обязан предоставить список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (пункт 2.1.З.). По требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней должен предоставить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающие сведения о работниках, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании. В соответствии с пунктом 2.3. Технического задания Исполнитель обязан по требованию заказчика предоставить заверенные ксерокопии удостоверений частного охранника (в том числе групп быстрого реагирования) и разрешения на ношение оружия охранников групп быстрого реагирования при исполнении контракта.

С целью исполнения указанного требования Исполнителем был предоставлен список лиц, которые будут непосредственно оказывать охранные услуги (исх. № 1527 от 22.12.2022 г.), в письме указано, что список является предварительным и к началу оказания услуг может быть изменен. Заказчик письмом от 21.12.2022 г. исх. № 891865/01-08/29190 запросил документы на охранников, в том числе входящих в состав ГРБ (копии удостоверений охранника с ежегодной периодической проверкой, разрешений на ношение оружия, личных карточек). Письмами от 23.12.22 г. исх. № > 891865/0108/29493, от 26.12.22 г. исх. № 89-1865/0108/29642 запрос документов был продублирован. Однако в нарушение требований контракта Исполнителем запрашиваемые документы не предоставлены.

В соответствии с пунктом 2.1.5 контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение. Письмом от 27.12.2022 г. исх. № 1527-2 ООО ЧОО «Илир» выразило опасения, что не сможет выполнить требования контракта без нарушений лицензионных требований по отношению к частным охранным организациям. Указанное письмо свидетельствует о том, что к 01.01.2023 г. Исполнитель не сможет обеспечить выставление физических постов охраны.

Помимо требований к предоставлению копий документов, подтверждающих право исполнения функциональных обязанностей, Исполнитель в соответствии с пунктом 2.1.6. должен разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком должностную инструкцию не позднее чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг.


Указанное требование Исполнителем также не выполнено, хотя вышеуказанными письмами Заказчиком запрашивались для согласования должностные инструкции.

Пунктом 2.1. Технического задания предусмотрена обязанность Исполнителя предоставить расчет стоимости услуг по всем видам услуг, согласно приложений № 1-4, в течение 2 рабочих дней после заключения контракта. Указано, что выполнение данного требования является обязательным.

Исполнителем данное требование контракта не исполнено.

Согласно пункту 1.3. технического задания Исполнитель в обязательном порядке должен осуществить выезд на объекты с целью изучения особенностей структур охраны. Вышеуказанными письмами Заказчик выражал требования прибытия Исполнителя на объекты, в том числе с целью проведения первичного обследования, что предусмотрено пунктом 2.31. технического задания, поскольку принятию объектов под охрану предшествует первичное обследование систем и установок. По состоянию на сегодняшний день Исполнитель на объекты Заказчика не прибыл. Первичное обследование не осуществил, что свидетельствует об отсутствии намерения у Исполнителя надлежащим образом оказывать услуги.

В соответствии с пунктом 2.5. Технического задания Исполнитель в течение одного календарного дня после подписания контракта обязан организовать пульт централизованного наблюдения с круглосуточной диспетчерской службой по месту оказания услуг. Ввиду того, что Исполнитель на письма, в которых Заказчик просит подтвердить выполнение обязательств не отреагировал, письмом от 27.12.2022 исх. № 891865/0108/29823 Заказчик затребовал указать адрес места нахождения в г. Ноябрьске пульта централизованного наблюдения.

На данное письмо Исполнитель также не отреагировал.».

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением от 13.01.2023 № 89/06/104-3/2023 Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО решила информацию об обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН: <***>), сведения об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО4 (ИНН: <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа - ФИО5 (ИНН: <***>) по обращению Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (ИНН:


<***>) по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.12.2022 № 14050 на оказание охранных услуг, цена контракта 13 063 299,33 рублей, (извещение № 019020(000322014050), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОО «Илир-24» обратилось в суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике


(подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной


мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как указано выше, 21.12.2022 года между ООО ЧОО «Илир-24» (Исполнитель) и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (Заказчик) по итогу закупки № 0190200000322014050 в Единой информационной системе в сфере закупок в порядке Закона № 44-ФЗ был заключен контракт № 14050эа на оказание охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания охранных услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2023 года.

При этом пунктом 1.4. технического задания предусмотрено, что исполнитель обеспечивает охрану имущества, в том числе и противопожарную защиту объектов с 00:00 часов 01.01.2023 года.

Таким образом, до 01.01.2023 года стороны, согласно условиям контракта осуществляют прием передачу объектов охраны и передачу соответствующей документации, как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя.

В виду невыполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 2.1.4., 2.1.6. контракта и пунктами 1.3., 2.1., 2.3., 2.5., 2.31., 2.33. технического задания условий контракта, 29.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2022 года Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.01.2023 года Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо № 1527-4 с аргументированным уведомлением о наличии множества препятствий к своевременному исполнению контракта Исполнителем

09.01.2023 года в 11:27 Заказчик перевел в ЕИС статус контракта как расторгнутый.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации


и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность поставщика (подрядчика, исполнителя) устранить допущенные нарушения условий контракта, избежав таким образом негативных последствий такого нарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, в том числе, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.


Таким образом, сокращение 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, даже при наличии неопровержимых фактов нарушения условий контракта со стороны исполнителя (поставщика).

29.12.2022 года Заказчик разметил в ЕИС уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.12.2023, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.01.2023.

Учитывая изложенное, правовые последствия в виде расторжения контракта наступили в рассматриваемом случае 10.01.2023.

09.01.2023 года в 11:27 Заказчик перевел в ЕИС статус контракта как расторгнутый.

Следовательно, заказчиком допущено сокращение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Ямало-Ненецкого УФАС о том, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта не влечет отказ во включении в реестр опровергается устойчивой судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2022 по делу № А45-9783/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А75-12057/2021, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А75-1602/2021).


Более того, с целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, Федеральная антимонопольная служба в письме от 28.03.2014 № ИА/11604/14 изложила свою позицию по данному вопросу.

В пункте 3 раздела II письма ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 закреплено, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

На основании изложенного, решение Ямало-Ненецкого УФАС от 13.01.2023 № 089/06/104-3/2023 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН: <***>), сведения об участнике (члене) корпоративного юридического лица - ФИО4 (ИНН: <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа - ФИО5 (ИНН: <***>) по обращению Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (ИНН: <***>) по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 21.12.2022 № 14050 на оказание охранных услуг подлежит признанию недействительным.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как направлены на оспаривание положений аукционной документации, что не может повлиять на решение суда по данному спору.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2023 № 089/06/104-3/2023 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная


охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2015, адрес: 660006, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 15.11.2022 0:50:00

Кому выдана Кустов Александр Владимирович