Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-20473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть  объявлена 17 сентября 2025 года

В полном объёме изготовлено 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения (договор № 26/417 от 31.07.2006),

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» 493 194, 40 руб. неосновательного обогащения (договор № 26/417 от 31.07.2006).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор №ТЦФТОМ-56 от 13.12.2020 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор на формирование КП). Условия формирования контейнерных поездов регламентированы Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020г. №2191/р, согласно Приложению №1 к Договору на формирование КП определены в Технологиях формирования контейнерных поездов на станциях Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее - Технология). Технологиями установлено, что вывод вагонов группами осуществляется на основании переданного уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке ф. ГУ-26ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в НП ЭТРАН (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в НП ЭТРАН передается письменное уведомление).

В перевозочных документах штемпель «Контейнерный поезд» и календарный штемпель, подтверждающий документальное оформление приема груза к перевозке в составе контейнерного поезда при формировании его на путях станции средствами ОАО «РЖД», должны быть проставлены после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование контейнерного поезда длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию контейнерного поезда.

В нарушение условий Договора на формирование КП в декабре 2022 года сотрудниками ПАО «ТрансКонтейнер» в перевозочных документах отметка «Контейнерный поезд» проставлена до приема и вывода вагонов с контейнерами на пути общего пользования. Документальное оформление приема груза к перевозке проведено ранее предоставления уведомления о завершении грузовой операции ф. ГУ-26ВЦ/Э по отправкам согласно прилагаемым расчетам.

Возможность ПАО «Трансконтейнер» осуществлять простановку отметок в ЖД накладной обусловлена следующим. Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО  «РЖД»   заключен  договор  №26/417   от  31.07.2006   о  порядке взаимодействия    на   контейнерных   терминалах,    принадлежащих   ПАО «Трансконтейнер» (далее - Агентский договор).

В соответствии с разделом 1 Агентского договора ПАО «Трансконтейнер» берет на себя обязательства совершать от имени и за счет ОАО «РЖД» юридические действия. В соответствии с разделом 2 Договора (и применительно к рассматриваемому спору) ПАО «Трансконтейнер» осуществляет от имени и за^ сче. ОАО «РЖД» следующие операции: 2.1.1.5. прием к отправлению грузов (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе).

Сформированный из указанных в расчете отправок контейнерный поезд предъявлен к отправлению после 01.01.2023, о чем оформлены акты общей формы на окончание накопления и формирование контейнерных поездов на путях общего пользования. На основании изложенного расчет провозных платежей должен быть произведен с применением индексов, установленных приказом ФАС от 10.12.2015 №1226/15, вступившим в силу с 01 января 2023 года. Недобор провозных платежей составил 493194,40 руб.

Плательщиком за перевозки грузов в контейнерах, отправленных в составе данных контейнерных поездов, является ПАО «ТрансКонтейнер».

В соответствии с п 2.1.1. договора об организации расчетов от 27.12.2007 № 120 - жд (далее - Договор на организацию расчетов) между ПАО «ТрансКонтейнер» с ОАО «РЖД» предусмотрено, что плательщик обязан обеспечивать полную своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Статьёй 30 Устава железнодорожного транспорта от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее- Устав) установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Истец полагает, что действия ПАО «ТрансКонтейнер» привели к возникновению у последнего неосновательного обогащения в размере 493 194, 40 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. От возврата неосновательного обогащения ПАО «ТрансКонтейнер» в добровольном порядке отказался.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие недобора провозных платежей, возникшего в связи с отправками грузов в составе контейнерного поезда в спорный период декабрь 2022 года - январь 2023 года.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что со стороны ТрансКонтейнера в декабре 2022 года нарушены условия договора от 13.12.2020 № ТЦФТОМ - 56 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск - Восточный, Барнаул Западно - Сибирской железной дороги (далее - Договор на формирование КП). По мнению РЖД, в нарушение условий Договора на формирование контейнерного поезда отметка «Контейнерный поезд» проставлена до приема и вывода вагонов с контейнерами на пути общего пользования. Документальное оформление приема груза к перевозке проведено ранее предоставления уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2б ВЦ.

Договор на формирование контейнерного поезда регулирует взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составах контейнерного поезда, погруженных на вагоны в местах общего пользования, со станций Клещиха, Омск - Восточный, Барнаул Западно - Сибирской железной дороги.

Согласно условиям Договора на формирование контейнерного поезда, именно для РЖД в п.2.1.2. установлена обязанность: «Обеспечивать проставление в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд» при соблюдении Клиентом условий настоящего Договора».

В п. 2.1.3 приложения №1 к Договору на формирование контейнерного поезда установлена обязанность РЖД: «Проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной согласно пункту 2.2.3 настоящих Условий, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров во всех перевозочных документах на перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда штемпель «Контейнерный поезд» в случае, если Клиентом соблюдены положения пункта 2.2.2 настоящих Условий или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 настоящего Договора.».

При этом в обязанности ТрансКонтейнера по Договору на формирование контейнерного поезда входит: направление обращений в РЖД на формирование контейнерного поезда (далее – КП), своевременная оплата услуг по формированию контейнерного поезда и перевозки контейнерного поезда по графику, ежесуточное предоставление клиентского плана погрузки, обеспечение РЖД определенным количеством вагонов для формирования контейнерного поезда.

Таким образом, истец не обоснованно указывает на нарушения со стороны ответчика условий Договора на формирование контейнерного поезда, ссылаясь на обязанности, установленные для РЖД.

В рамках Договора на формирование контейнерного поезда ТрансКонтейнер обязался осуществлять своевременную и полную оплату всех причитающихся РЖД платежей, связанных с оказанием услуг по указанному договору. К таким услугам относятся выполнение маневровой работы, нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования станций, перевозка КП по графику.

Таким образом, рассмотренный Договор на формирование контейнерного поезда не регулирует отношения организатора КП - ТрансКонтейнер и РЖД по оплате провозных платежей за перевозки грузов в контейнерах, а также порожних контейнеров железнодорожным транспортом.

Соответственно, предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в недоборе провозных платежей и сборов за охрану в рамках Договора на формирование контейнерного поезда необоснованно.

Взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ТрансКонтейнером провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся РЖД платежей за транспортные услуги по перевозкам с участием железнодорожного транспорта, вытекают из договора на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенного между ТрансКонтейнером и РЖД (далее - Договор на организацию расчетов).

По Договору на организацию расчетов ТрансКонтейнер имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов ТрансКонтейнеру присвоен код плательщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для взыскания РЖД с ТрансКонтейнера платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования ТрансКонтейнера.

В силу положений пункта 2 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Порядок установления платы за перевозки железнодорожным транспортом определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Пунктом 1.3 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) определено, что плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления – при отправлении грузов со станций РЖД.

Поскольку по спорным перевозкам, как указывает истец, грузы фактически были приняты к перевозке в декабре 2022 года, провозная плата была в полном объем оплачена ТрансКонтейнером - плательщиком по перевозкам, по тарифам, действовавшим до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, обязательства по Договору на организацию расчетов, Ответчиком, выступившим в качестве плательщика по перевозкам, были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу 4 статьи 33 Устава дату приема грузов для перевозки в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов указывает перевозчик.

ТрансКонтейнер не является железнодорожным перевозчиком, но в соответствии с законодательством (ст.13 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации») и на основании агентского договора, заключенного между ТрансКонтейнером и РЖД от 31.06.2006 № 26/417 (далее - Агентский договор), осуществлял в спорный период прием грузов к перевозке (до конца 2022 года) от имени и за счет РЖД на принадлежащих ТрансКонтейнеру контейнерных терминалах действия, в том числе по оформлению перевозочных документов, приему к отправлению грузов, начислению провозных платежей, сборов и плат, по выполнению технологических действий с контейнерами.

Ввиду этого, возникающие в связи с оформлением перевозочных документов в части документального приема грузов к перевозкам вопросы, должны рассматриваться исходя из условий Агентского договора.

При этом истец в исковом заявлении на нарушение со стороны ТрансКонтейнера агентского договора не указывает, соответствующих претензий в адрес ответчика не направлял.

Кроме того, акт о выполненных поручениях в рамках Агентского договора за декабрь 2022 года подписан РЖД без возражений, принят для отражения в учете и организации оплаты причитающихся ТрансКонтейнеру сумм агентского вознаграждения. Тем самым истец признал факт надлежащего исполнения обязательств ТрансКонтейнером по Агентскому договору.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, груз к перевозке принимался в период действия заявок на перевозку грузов формы ГУ-12.

Так, например, согласно корешку дорожной ведомости № АР груз отправителя ООО «САСКО Лоджистик» принят к перевозке 29.12.2022 в пределах действия согласованной ОАО «РЖД» заявки № 0040225348-ИЗМ/1 формы ГУ-12 с 13.12.2022 по 26.01.2023.

Таким образом, истец, самостоятельно согласовал грузоотправителю перевозку в том числе с периодом действия декабрь 2022 года, ответчик при этом, выполняя функции перевозчика по агентскому договору от 31.06.2006 № 26/417, обеспечил прием и оформление груза к перевозке согласно заявке № 0040225348-ИЗМ/1, а именно 29.12.2022.

Кроме того, данный договор не регулирует вопросы приема и оформления груза к перевозке, включая проведения соответствующих расчетов.

Также истец не указывает какие у ТрансКонтейнера были основания препятствовать приему груза к перевозке по согласованным ОАО «РЖД» заявкам и задерживать перевозку до начала 2023 года, чтобы способствовать истцу получить провозные платежи уже с учетом индексации, вступающей в силу с 01.01.2023.

Истцом не доказал факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (неосновательное обогащение).

По спорным перевозкам грузы фактически были приняты к перевозке в декабре 2022 года, провозная плата была в полном объеме оплачена ТрансКонтейнером, как плательщиком за перевозки третьих лиц, по тарифам, действовавшим до 31.12.2022 включительно.

Ответчик, исполняя обязательства по договору с ОАО «РЖД» от 27.12.2007 №120-жд на организацию расчетов, фактически осуществляет лишь финансовые операции с денежными средствами своих клиентов (грузоотправителей) – принимает платежи клиентов и обеспечивает объем денежных средств на едином лицевом счете, открытом РЖД и необходимом для уплаты причитающихся перевозчику платежей за перевозки клиентов.

Провозные платежи принимаются ТрансКонтейнером от клиентов в размере, указанном в ж.д. накладных, являющихся подтверждением заключения договора перевозки между ОАО «РЖД» и грузоотправителями, и в том же размере передаются ОАО «РЖД».

Следовательно, поскольку провозные платежи по спорным перевозкам были рассчитаны и оплачены по тарифам, действовавшим до 31.12.2022, возникновение неосновательного обогащения у ТрансКонтейнера в размере разницы тарифов 2022 и 2023 года невозможно.

Согласно корешку дорожной ведомости № АР 380585 одним из грузоотправителей по перевозкам, указанным в расчете, являлось ООО «САСКО Лоджистик».

Компания ООО «САСКО Лоджистик» является клиентом ТрансКонтейнера по договору транспортной экспедиции от 25.12.2017 №НКП ЗСЖД-773106. В рамках данного договора клиентом был подан заказ от 20.12.2022 №30887060 на перевозку комбикорма со станции Клещиха назначением на станцию Владивосток.

Обмен информацией и документами в рамках договора осуществляется через личный кабинет клиента на Веб-сайте ТрансКонтейнера, в котором клиент имеет возможность: знакомиться со списком услуг, рассчитывать стоимость услуг, оформлять Заказы, осуществлять оплату, отслеживать статус выполнения Заказов, дислокацию перевозимого груза, получать уведомления и документы и т.д.

Согласно информации из личного кабинета ООО «САСКО Лоджистик» в стоимость услуг по заказу 20.12.2022 №30887060 входила стоимость ж.д. тарифа в размере 44 352 руб., которая соответствует стоимости, указанной в корешке дорожной ведомости № АР 380585.

Данное обстоятельство указывает на то, что ТрансКонтейнер оплатил провозные платежи в декабре 2022 года по тарифам, действующим в период приема груза к перевозке, при этом грузоотправитель оплатил ТрансКонтейнеру железнодорожный тариф (вошедший в общий состав услуг по заказу) в том же размере.

Таким образом, ответчик документально подтверждает отсутствие факта неосновательного обогащения.

Доказательств того, что грузоотправители по каким-то причинам оплатили в 2022 году ТрансКонтейнеру провозные платежи в размере тарифов 2023 года истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, истец не обосновал и не доказал факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, в сумму исковых требований также входит сбор за охрану в пути следования груза.

Для обеспечения охраны груза представителем грузоотправителя (плательщиком) самостоятельно с ФГП ВО ЖДТ РФ заключается договор на сопровождение груза. Таким образом, сбор за охрану - это стоимость дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом на основании самостоятельного договора, следовательно, такой сбор не может входить в состав добора провозных платежей перевозчика.

Ссылка истца на статью 30 Устава не применима к настоящему спору, поскольку груз по спорным перевозкам принимался перевозчиком в декабре 2022, следовательно, как указывалось выше, плата за перевозку грузов была исчислена верно, исходя из тарифов, которые действовали в день приема груза к перевозке.

На какие-либо иные обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов истец не ссылается, доводов и доказательств не приводит.

Суд указывает, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева