Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А32-43089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43089/2017

27.11.2017

Резолютивная часть решения суда вынесена 01.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юмукян Г. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>),

к ООО «ЭМОС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 16.08.2017


Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЭМОС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2003 № 4300009636 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 в размере 312 047,74 руб., пени по состоянию на 31.07.2017 в размере 75 306,48 руб., а также пени за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.11.2017 объявлен перерыв до 01.11.2017 г. 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 20.05.2002 № 711 «О предоставлении ООО «Эмос» земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара» между администрацией города Краснодара и ООО «Эмос» заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2003 № 4300009636 (далее - договор).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2004, регистрационная запись №23-01/00-263/2003-339.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 665 кв.м., расположенный в Центральном административном округе <...>, кадастровый номер 23:43:0309004:231, для эксплуатации административных зданий.

Согласно пункту 3.4 договор арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала путем перечисления указанной суммы в отделение Федерального казначейства по городу Краснодару.

В соответствии с пунктом 3.5 договора общая сумма арендной платы за год определена в сводном расчете арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения ставок арендная плата по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования в периодической печати.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 12 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности в окончательном размере ответчик суду не представил, требование о ее взыскании следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75 306,48 руб.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня каждого квартала

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании неустойки также следует удовлетворить.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями Постановления № 7, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 82, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭМОС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>), в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>), 312 047,74 руб. задолженности, пени по состоянию на 31.07.2017 в размере 75 306,48 руб., а также пени в размере 0,1% задолженности в размере 312 047,74 руб. за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЭМОС», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>), 10 747 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М. М. Данько