Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228299/25-83-922
г. Москва
23 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-922), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>) к ООО "ОСК 1520" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 804 153 руб. 42 коп.

Третьи лица: АО «РЖД» (ИНН: <***>), АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 13.01.2025

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 612 от 15.12.2025

от АО «РЖД» – не явился, извещено.

от АО "РЖДСТРОЙ" – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №03-17-01-7676-ЭК от 09.07.2019 в размере 5 804 153 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «РЖД» (ИНН: <***>), АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН: <***>).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 января 2026 года до 09 час. 55 мин.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От АО «РЖД» поступили письменные объяснения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Энергокомплекс» и ООО «ОСК-1520» заключен договор подряда № 03-17-01- 7076-ЭК от 09.07.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Интеграция Павелецкого направления и Малого кольца Московской железной дороги (далее -Договор).

Согласно договору подряда № 03-17-01-7076-ЭК от 09.07.2019 и представленным актам приема-сдачи работ по форме КС-2 и актам по форме КС-14 (№ 39/05 от 31.05.2023, № 1 от 29.06.2020, № 2 от 27.08.2020, № 04/01 от 11.01.2022) ООО «Энергокомплекс» выполнял работы СМР по Интеграция Павелецкого направления и Малого кольца Московской железной дороги. Стоимость СМР по договору в дополнительному соглашению № 5 и подписанных двусторонних КС-2 составляет 157 158 484,30 руб.

В рамках проекта были построены три и реконструирован один железнодорожные путепроводы, развиты инженерные сети. ТПУ оснастили эскалаторами, навигацией для слабовидящих людей, на платформах уложили тактильную плитку.

ООО «Энергокомплекс» выполнялись СМР земляные работы по разработке грунта и засыпке траншей, демонтаж труб, устройство трубопроводов из ПВХ, прокладка и испытание кабеля, устройство муфт, переустройству сетей энергоснабжение, сети связи, автоматика, сигнализация, интеграция радиальной линии в систему МЦК, ТПУ «Верхние котлы» и Московского метрополитена (Приложении № 8 и 9 Дополнительного соглашения № 6 к договору подряда.)

Работы были выполнены и приняты в период с 30.06.2018 по 29.12.2018 (30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 29.12.2018). Транспортно-пересадочный узел (ТПУ) «Верхние Котлы» был введён в эксплуатацию в 2018 году. Информация об этом размещена на официальном сайте Правительства Москвы: https://stroi.mos.ru/photo_lines/platforma-vierkhniiekotly-sviazhiet-zhielieznuiu-doroghu-i-mtsk Платформа Верхние Котлы связала железную дорогу и МЦК — Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы.

Без перечисленных подготовительных и пусконаладочных работ функционирование ТПУ «Верхние Котлы» невозможно.

Согласно пункту 3.3 Договора подряда окончательный расчет по договору подряда должен быть произведен не позднее 65 дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 151 354 330,88 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 26.07.2018 на сумму 15 000 000 руб., от 02.08.2018 на сумму 629 619,70 руб., от 14.08.2018 на сумму 12 000 000 руб., от 27.09.2018 на сумму 30 000 000 руб., от 22.10.2018 на сумму 3 323 348, 23 руб., от 29.10.2018 на сумму 16 657 644, 61 руб., от 29.10.2018 на сумму 24 676 100 руб., от 27.11.2018 на сумму 1 195 253,20 руб., от 27.11.2018 на сумму 1 629 103,57 руб., от 27.11.2018 на сумму 8 175 643,23 руб., от 28.11.2018 на сумму 3 128 646, 80 руб., от 28.11.2018 на сумму 6 168 885,42 руб., от 28.11.2018 на сумму 9 702 467,78 руб., от 28.12.2018 на сумму 15 000 000 руб., от 30.12.2019 на сумму 4 000 000 руб. Сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 5 804 153,42 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 804 153,42 руб. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие письменных доказательств, на которые ссылается истец, не состоятельна, поскольку спорная задолженность подтверждена двусторонними актами, при этом ответчик оспаривает полномочия лица, подписавшего акты со стороны ответчика.

По мнению ответчика не наступила совокупность условий для выплаты гарантийного удержания.

Между тем, исходя из буквального толкования договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ пункт 3.3 договора, не связывает выплату гарантийного удержания с истечением гарантийного срока на СМР по монтажу инженерных систем и оборудования. Согласно пункту 3.3. договора, оставшиеся 5 % от стоимости выполненных работ, должны быть выплачены в течение 65 дней с момента подписания акта по форме КС-14. Последний акт по форме КС-14 подписан сторонами 31.05.2023, следовательно 5 % должны быть выплачены ответчиком не позднее 04 августа 2023г.

Довод ответчика об отказе в выплате в связи с непредставлением акта по форме ФСУ -3 и форме КС-14 необоснован, поскольку Унифицированная Форма ФСУ -3 «Акт о приемке смонтированного оборудования» утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р (с изменениями от 30.12.2009 № 2748р) подписывается между ОАО «РЖД» с ООО «ОСК-1520», она является документом внутреннего учета ОАО «РЖД», дублирует акты о приемке работ по форме КС-2 и КС-3 и не является самостоятельным основанием для их оплаты в соответствии с действующим законодательством. Акт по форме КС-14 не был представлен истцом, вне зависимости от его воли, поскольку он не является его подписантом. Акт по форме КС -14 был представлен в судебное заседание третьим лицом, привлеченным истцом специально для получения от него Акта по форме КС-14.

Ссылка ответчика на пропуск истом срока исковой давности не состоятельна, поскольку согласно «Временному положению по приёмке законченных строительством объектов», утвр. Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100 ООО «Энергокомплекс» не может пописывать Акт по форме КС-14, поскольку не является генеральным подрядчиком и заказчиком строительства.

В нарушение принципов сотрудничества в строительстве, сформулированных в статье 750 ГК РФ ответчик не известил истца о подписании актов по форме КС-14, не предоставил их истцу в досудебном порядке и в судебное заседание. Акты по форме КС-14 представлены в судебное заседание третьим лицом ОАО «РЖД».

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Поскольку КС-14 в суд были представлены в материалы дела только в ходе рассмотрения настоящего спора, то срок исковой давности не может считаться пропущенным. Кроме того, ООО «Энергокомплекс» обратилось в суд 29.08.2025, а последний представленный Акт по форме КС-14 датирован 31.05.2023 (Акт № 39/05) , то есть 3-х летний общий срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСК 1520" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 804 153 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин