Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А05-14698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14698/2020
г. Архангельск
24 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эспас» (ОГРН <***>; адрес: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, д. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316290100093295; место жительства: 163009, г.Архангельск, Архангельская область)

о взыскании 288 710 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2020);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Эспас» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 288 710 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 03.09.2019 №262.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 11.05.2021 представил в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» письменные пояснения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 01.02.2021, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между Обществом (арендодатель по договору) и Предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор аренды недвижимого имущества №262 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору в возмездное, временное владение недвижимое имущество, общей площадью 102,5 кв.м. (далее – недвижимое имущество), занимающее полностью второй этаж Объекта: «Торговый центр «АТРИУМ», кадастровый номер 29:28:103099:173, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:103099:34 и 29:28:103099:151 по адресу: <...>. Расположение площадей передаваемых в аренду, указано в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество будет предоставлено арендатору для использования в следующих целях (далее – разрешенное использование):

- розничная торговля промышленными товарами торговой марки «PERRlNO» и в рамках остальных торговых площадей мягкой мебелью производства «МИЛАНИ» г. Северодвинск.

- размещение рекламы и информации внутри арендуемого недвижимого имущества.

В силу пункта 2.1 договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора, подлежит передаче арендатору по Акту приема-передачи (Приложение №2) на срок с 03 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г., с даты передачи арендатору нежилого имущества, указанного в пункте 1.1. договора.

Как указано в пункте 3.1 договора, стороны договорились о том, что размер ежемесячной арендной платы по данному договору аренды будет составлять 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей за всю площадь переданного арендатору недвижимого имущества в месяц и подлежит оплате до 25 числа предыдущего месяца.

03.09.2019 между сторонами подписан Акт приема-передачи площадей нежилого помещения.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 16.08.2020 в размере 288 710 руб., Общество направило в адрес последнего претензию №2 с требованием об оплате долга.

Поскольку Предприниматель требования претензии не исполнил, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился в полном объеме по следующим основаниям. Как указывает ответчик в отзыве, в связи с принятием Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» 28 марта 2020 года Торговый центр «Атриум», расположенный по адресу: <...>, был закрыт. Предприниматель был вынужден приостановить работу торгового отдела в ТЦ «Атриум» и не имел возможности использовать арендуемые площади по назначению. Ответчик относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики от новой коронавирусной инфекции. 06.05.2020 сторонами в переписке посредством мессенджера «Viber» согласован иной размер арендной платы – 25 000 руб. за апрель и май 2020 года. После согласования нового размера арендной платы ответчик неоднократно просил направить в его адрес соглашение о внесении изменений в договор аренды. Однако истец этого не исполнил. 18.05.2021 ответчиком в адрес истца направлены электронные письма, а также заказные письма с официальным заявлением об изменении размера арендной платы с приложенным проектом соглашения, и уведомление о досрочном расторжении договора аренды 31.05.2020 в случае, если соглашение об изменении арендной платы не будет подписано истцом. Письма истец получил в электронном виде 18.05.2020, почтовые отравления 19.05.2020 и 21.05.2020, но соглашение об изменении арендной платы истец не подписал. Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал иной от согласованного ранее сторонами порядок внесения арендной платы. Ответчик 31.05.2020 освободил занимаемые помещения. На подписание акта приема-передачи и соглашения о досрочном расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств истец своего представителя не направил. Акт был составлен в одностороннем порядке, о чем было сообщено истцу. Ответчик указывает, что Акт приема-передачи от 16.08.2020 сторонами не составлялся. Истец воспользовался подписанным ответчиком бланком акта приема-передачи, направленным в адрес истца вместе с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды. С учетом изложенного, ответчик полагает, что договор аренды от 03.09.2019 №262 фактически расторгнут 31.05.2020, задолженности по арендным платежам за период с 03.09.2019 31.05.2020 ответчик перед истцом не имеет.

Истец в возражениях на отзыв от 10.02.2021 называет доводы ответчика о достижении соглашения об уменьшении размера арендной платы за апрель и май 2020 года голословными, указывает, что ответчик оставил свое имущество в помещениях торгового центра, осуществлял торговлю товарами через сеть «Интернет», сотрудники ответчика находились на рабочих местах, в торговый центр не допускались посетители-покупатели. В пояснениях от 11.05.2021 истец сообщил, что у ответчика отсутствует совокупность обстоятельств, предусматривающих одностороннее расторжение договора аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. При этом, согласно статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от 03.09.2019 №262 не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020 сделала сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

В связи с этим Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у на территории Архангельской области с 00 час 00 мин 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – режим повышенной готовности).

Согласно пункту 2.2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у (ред. от 27.03.2020) приостановлена с 28 марта до 5 апреля 2020 года: работа организаций общественного питания, за исключением предоставления услуг по доставке готовой еды, по предоставлению еды на вынос. Указанное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные организаций общественного питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций, предусмотренных в Указе Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему указу, продажи дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 ответчик по электронной почте направил истцу письмо, в котором уведомил последнего о том, что ввиду запрета осуществления торговой деятельности Указом Губернатора Архангельской области от 27.03.2020 №38-у и закрытия торгового центра «Атриум» вынужден приостановить оплату арендной платы с 28 марта 2020 года вплоть до окончания всех вышеуказанных обстоятельств.

18.05.2020 ответчик по электронной почте, указанной в пункте 10 договора, направил истцу заявление от 06.05.2020 №3 с просьбой подписать на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) соглашение об изменении размера арендной платы за апрель и май 2020 года до 25 000 руб.

Также 18.05.2020 ответчик по электронной почте, указанной в пункте 10 договора, направил истцу уведомление от 15.05.2020 №4 о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ в связи с тем, что между сторонами не заключено соглашение об изменении условий арендной платы по договору аренды, несмотря на достигнутые договоренности. Указанным уведомлением ответчик известил истца о расторжении договора аренды 31.05.2020, сообщил, что к указанной дате помещение будет освобождено и готово к передаче арендодателю, просил истца обеспечить явку представителя для приемки помещения 31.05.2020 в 13:00.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена возможность направления сторонами друг другу сообщений, заявлений и уведомлений по электронной почте.

Получение заявления от 06.05.2020 №3 и уведомления от 15.05.2020 №4 о досрочном расторжении договора аренды Общество не оспаривает. Более того, в письме от 02.06.2020 указывает на получение заявления Предпринимателя 19 мая 2020 года.

Письмом от 02.06.2020 на заявление от 06.05.2020 №3 Общество ответило Предпринимателю, что ТЦ «Атриум» 28 марта 2020 года закрыт не был, доступ в арендованное помещение никто не ограничивал, никаких переговоров об отсрочке либо снижении арендной платы между сторонами не велось. В указанном письме Общество предложило Предпринимателю следующие варианты оплаты за апрель и май 2020 года: а) отсрочка оплаты на 6 месяцев до октября и ноября 2020 года по 75 000 руб. в месяц; б) немедленная оплата просроченных платежей из расчета 55 000 руб. в месяц.

31.05.2020 ответчик освободил арендованное помещение, подписав Акт приема-передачи в одностороннем порядке. Истцом данный Акт приема-передачи не подписан.

Истец, в свою очередь, полагает, что договор №262 от 03.09.2019 расторгнут с 16.08.2020, предоставляет Акт приема-передачи от 16.08.2020, подписанный сторонами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что условия договора аренды не предусматривают право арендатора на его расторжение в одностороннем порядке без обращения в суд.

01.04.2020 вступил в силу Закон №98-ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая вышеизложенное, уменьшение размера арендной платы по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой иные последствия - право арендатора на отказ от срочного договора в установленном порядке.

Таким образом, одним из способов защиты права арендатора против арендодателя, не изменившего размер оплаты аренды, является право не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ №434 от 03.04.2020 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень пострадавших отраслей экономики.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности Предпринимателя является: ОКВЭД 47.59.1 «Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах».

Деятельность, осуществляемая ответчиком, попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Из материалов дела следует, что соглашение по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

При этом суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что 06.05.2020 сторонами в переписке посредством мессенджера «Viber» согласован иной размер арендной платы – 25 000 руб. за апрель и май 2020 года, поскольку предоставленная ответчиком переписка посредством мессенджера «Viber» между ФИО3 и ФИО1 не согласована условиями договора, а истец отрицает достижение соглашения об уменьшении арендной платы за апрель и май 2020 года. Скриншоты, распечатка сообщений в мессенджере «Viber» являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием нотариально удостоверенного протокола осмотра электронной переписки в мобильном приложении.

Ответчик воспользовался предоставленным частью 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ правом путем направления уведомления от 15.05.2020 №4 о досрочном расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, ответчиком реализованы предоставленные положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ меры поддержки.

Учитывая, что право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, введено с 08.06.2020 Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации 14 рабочих дней необходимо исчислять с 08.06.2020.

На основании вышеизложенного, договор аренды от 03.09.2019 №262, заключенный между Обществом и Предпринимателем, прекратил свое действие 30 июня 2020 года (24 июня 2020 года Указом Президента РФ от 29.05.2020 №345 объявлен нерабочим днем).

Как указывалось ранее, 31.05.2020 ответчик освободил арендованное помещение, подписав Акт приема-передачи. Истцом данный Акт приема-передачи не подписан. Истец, в свою очередь, предоставляет Акт приема-передачи от 16.08.2020, подписанный сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом доказательства нахождения ответчика после 31.05.2020 и пользования арендуемым помещением не представлены, суд приходит к выводу о том, что арендная плата с ответчика подлежит взысканию за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона №98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

В данном случае, поскольку Предприниматель осуществлял деятельность в сфере, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, следовательно, он вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за спорный период (апрель, май, июнь 2020 года).

Поскольку стороны не представили в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение сложившейся практике снижения размера арендной платы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации арендная плата за три месяца подлежит уменьшению на 20 000 руб. Определенный судом размер снижения арендной платы отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 155 000 руб. (225 000 руб. (75 000 руб. *3) – 50 000 руб. (оплачено Предпринимателем платежными поручениями от 07.05.2020 №32 и 18.05.2020 №23) – 20 000 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100093295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эспас» (ОГРН <***>) 155 000 руб. долга, а также 4711 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эспас» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 №994.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.А. Кузьмина