Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А29-14081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14081/2019
18 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (далее – ООО «КРИУ», ответчик) о возмещении 59 943 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 13.11.2019 по делу № А29-14081/2019 вышеуказанное исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2020 предварительное судебное заседание отложено с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ранее в отзыве на иск от 05.12.2019 ответчик указал на необоснованность определения размера ущерба по локальной смете ООО «ОцЭкс», по мнению ответчика, перечень работ, материалов и их стоимость завышены. Согласно контррасчета ответчика размер ущерба составляет 20 087 руб. 20 коп. (л.д. 70-74).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2018 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Данная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового полиса № 001СБ1370194999 от 04.07.2018 (л.д. 41-46).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации. По полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире.

Согласно содержания комиссионного акта от 01.10.2018 технического обследования квартиры по адресу: <...>, управляющая компания ООО «КриУЖФ» установила факт залива данной квартиры в результате течи стояка ХВС в квартире 15.

В акте обследования указано, что в комнате (спальня) квартиры потолок оклеен полистирольной плиткой, на которой имеются незначительные желтые пятна в нескольких местах около люстры, пол в комнате окрашен масляной краской и имеет царапины в результате перемещения мебели во время залива, мебель в комнате имеет повреждения: отслоение ламинированного покрытия кровати и стола. В прихожей квартиры потолок возле дверей в ванную комнату и туалет оклеен полистирольной плиткой, на которой имеются желтые пятна, стены прихожей оклеены обоями, которые местами вспучены, дверной наличник на двери в ванную комнату имеет трещины краски (л.д. 55).

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании локальной сметы № 22-2913 -18 на сумму 59 943 руб. 66 коп., составленной ООО «ОцЭкс» (л.д. 56-58), выплатило собственнику квартиры страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2018 № 73106 и № 73108.

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом от 01.10.2018.

Многоквартирный дом расположенный по адресу; <...> на момент залива квартиры в результате течи в стояке ХВС находился под управлением ООО «КрнУЖФ».

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. В данном случае к ООО «КриУЖФ», поскольку данная организация не обеспечила должное содержание имущества в многоквартирном доме.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес ООО «КриУЖФ». претензию от 17.12.2018 (л.д. 35) о возмещении ущерба.

В ответе на претензию ООО «КриУЖФ» отказалось добровольно возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома возлагается на ответчика, как управляющую компанию данного дома.

Управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обслуживание стояка холодного водоснабжения отнесено к обязанности управляющей организации.

Ответчик не оспаривает свою вину в затоплении застрахованной квартиры, однако считает необоснованным расчет ООО «ОцЭКс».

Возражения ответчика относительно того, что виды и объем работ, материалов, стоимость которых предъявлена истцом к возмещению, завышена, судом отклоняются.

Расчет ответчика на сумму 20 087 руб. 20 коп. составлен им в одностороннем порядке.

Суд в определениях предлагал ответчику, с учетом наличия возражений по расчету, заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Однако, ответчик такого ходатайства не заявил.

Как указывалось выше, объектом страхования являлась квартира, включая внутреннюю отделку и имущество в ней. Восстановление внутренней отделки преследует своей целью придание помещению вида, который был до его повреждения. При этом судом принято во внимание, что материалы, имевшиеся на рынке на дату наступления страхового случая и проведения работ, по своим характеристикам могли отличаться от тех материалов, которые были ранее использованы при внутренней отделке помещений. Указанное свидетельствует о необходимости восстановления внутренней отделки помещений путем ее замены на большей площади, чем площадь повреждений.

Ответчик представил сведения с сайта о стоимости мебели, а именно тумбы прикроватной и кровати (л.д. 82-88), между тем суд полагает, что данная информация не опровергает расчет истца, а лишь свидетельствует о наличии более низких цен на рынке.

Сметой ООО «ОцЭкс» определен объем работ, стоимость материалов и мебели, необходимых для устранения последствий затопления.

У суда нет оснований считать размер ущерба (59 943 руб. 66 коп.) недостоверным.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 59 943 руб. 66 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 398 руб., что подтверждается платежным поручением № 86562 от 23.09.2019.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 59 943 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев