Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А75-15019/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15019/2024
18 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 625 478  руб. 63 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца -  ФИО1 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик) о взыскании 15 625 478 руб. 63 коп. неустойки по контракту № 32/022 от 08.09.2022.

Определением суда от 24.10.2024 судебное заседание по делу назначено на 11 декабря 2024 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, у заказчика имеются все основания для списания спорной суммы неустойки.

Ответчиком заявлено  ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств и формирования правой позиции по делу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «УКС», Муниципальный заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее - ООО «ЮВ и С», Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Магистральная дорога на участках: ул. 16 «ЮР» от ул. 3 «ЮР» до примыкания к ул. Никольская; ул. 3 «ЮР» от ул. 16 «ЮР» до 18 «ЮР»; ул. 18 «ЮР» от 3 «ЮР» до примыкания к ул. Энгельса в г. Сургуте» № 32/2022 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией (шифр: 62.09/2020 ООО «Стройуслуга») на условиях настоящего контракта обязуется выполнить работы по строительству объекта «Магистральная дорога на участках: ул. 16 «ЮР» от ул. 3 «ЮР» до примыкания к ул. Никольская; ул. 3 «ЮР» от ул. 16 «ЮР» до 18 «ЮР»; ул. 18 «ЮР» от 3 «ЮР» до примыкания к ул. Энгельса в г. Сургуте» (далее - Объект) и своевременно сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2023 № 8) Подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, в следующие сроки: с 08.09.2022 по 31.10.2024.

Согласно пункту 3.2 Контракта сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к Контракту.

В силу пункта 3.3 Контракта сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2 Контракта, являются основанием для определения имущественных санкций, в случаях их нарушения.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Контракта, а также за нарушения сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к Контракту).

На основании пункта 4.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом, а также в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 01.04.2024 № 43-02-750/4 с требованием уплаты пени.

Письмом от 15.04.2024 № 663 ответчик ответил отказом в добровольном удовлетворении требований МКУ «УКС».

В соответствии с пунктом 4.1.32 Контракта Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25% от цены настоящего контракта, пропорционально объему финансирования в текущем году.

Пунктом 4.1.33 Контракта установлено, что в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем, являющимся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, Подрядчик обязан представить Муниципальному заказчику:

а)     декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально 2 ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)        копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком.

Письмом от 02.05.2023 № 980 Подрядчик направил в адрес Муниципального заказчика договоры субподряда № 32/2022/суб-1, № 32/2022/суб-2, № 32/2022/суб-3, № 32/2022/суб-5, № 32/2022/суб-6, заключенные между ООО СК «ЮВ и С» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», являющимся субъектом малого предпринимательства согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные договоры субподряда были заключены Подрядчиком 21 апреля 2023 года. Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан был предоставить в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора Муниципальному заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Подрядчиком, т.е. по 28.04.2023, соответственно Подрядчиком нарушены условия Контракта, документы предоставлены с нарушением установленных пунктом 4.1.33 Контракта сроков.

Пунктом 8.7 Контракта установлено, что за неисполнение условий о привлечении к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе:

а)      за представление документов, указанных в пунктах 4.1.33 - 4.1.35 настоящего Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б)           за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в настоящем Контракте.

Подрядчик несет ответственность перед Муниципальным заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 416 148 905 рублей 26 копеек (Один миллиард четыреста шестнадцать миллионов сто сорок восемь тысяч девятьсот пять рублей 26 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 %.

Лимит финансирования на 2023 год по Контракту составил 370 030 781,50 рубль.

Расчет суммы штрафа: 370 030 781,50 * 25% * 5% = 4 625 384,77.

Таким образом, размер штрафа за нарушение Подрядчиком пункта 4.1.33 Контракта составил 4 625 384 рубля 77 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 28.05.2024 № 43-02-1356/4 с требованием уплаты суммы штрафа в 4 625 384  рубля 77 копеек.

Оставление требования претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.7 Контракта установлено, что за неисполнение условий о привлечении к исполнению настоящего Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе:

а)      за представление документов, указанных в пунктах 4.1.33 - 4.1.35 настоящего Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

б)           за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в настоящем Контракте.

Подрядчик несет ответственность перед Муниципальным заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Внесенные Постановлениями Правительства РФ в Правила № 783 последние изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые распространяются и на 2024 год.

Исполнение рассматриваемого контракта предусмотрено в 2024 году, следовательно, Правила № 783 применимы к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Общий размер неустойки, начисленной истцом в рамках рассматриваемого контракта, в данном случае на момент рассмотрения спора не превышает 5% цены контракта.

С учетом срока выполнения работ по контракту (по 31.10.2024) и срока его действия (до полного исполнения сторонами обязательств, пункт 13.1. контракта), принимая во внимание, что на дату обращения в суд с иском и на дату рассмотрения настоящего спора контракт исполняется, срок его действия еще не истек, не расторгнут, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) (подпункты "а", "б" пункта 3 Правил № 783) заказчиком не может быть определена, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен преждевременно, без учета права подрядчика на получение меры государственной поддержки в виде списания начисленной неустойки в случае исполнения принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме в 2024 году.

Преждевременное требование о взыскании неустойки противоречит смыслу Правил № 783 и, по сути, лишает ответчика права на списание неустойки на основании указанных Правил, в соответствии с которыми списание неустоек осуществляется в отношении контрактов, обязательства по которым исполнены.

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у истца до окончания выполнения работ по контракту отсутствует право на предъявления иска о взыскании штрафных санкций, а значит, в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А50-20624/2022).

При принятии судебного акта суд также учитывает, что истец не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями после окончания срока действия контракта либо в случае его досрочного расторжения, определив общую сумму начисленных неустоек (штрафов) по спорному контракту.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук