Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2938/2024
11 марта 2026 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ул. Комсомольская, а/я 239, д. 22, г. Ярославль, Ярославская область, ИНН (1701040660) ОГРН (1061701024065),

к акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. РАБОЧАЯ, д. 4, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА ИНН (1701029232) ОГРН (1021700509566)

о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 27.08.2024 в размере 2 137 471,04 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 1 970 121,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты,

при участии:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2025, копия диплома о ВЮО, ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2025, копия диплома о ВЮО,

установил:

акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 27.08.2024 в размере 2 137 471,04 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 1 970 121,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просившего о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга признали в полном объеме, просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" являлось на территории Республики Тыва гарантирующим поставщиком электрической энергии до 01.07.2022 (приказ Минэнерго России от 23.06.2022 N 584).

Акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (АО "Тываэнерго" до 19.08.2022) в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике на территории Республики Тыва является сетевой организацией.

Установлено, что ранее Арбитражным судом Республики Тыва рассмотрено дело № А69-3979/2022 по иску АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" к Администрации сельского поселения сумон Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., пени, начисленной с 19.05.2022 по 18.08.2022 в размере 93 054,08 руб., с последующим начислением пени начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В рамках данного дела установлено, что между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией сельского поселения сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва был заключен договор поставки электрической энергии № 6499 от 01.04.2022, согласно которому, с 01.04.2022 по 30.06.2022 осуществлялась поставка электрической энергии на энергоустановки потребителей через объекты электросетевого хозяйства, которые являются безхозяйными, в результате которой гарантирующим поставщиком были понесены потери электрической энергии в объеме 333 866 кВт/ч. на сумму 1 970 121,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.09.2023 по делу № А69-3979/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано на основании следующего.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875).

Таким образом, муниципальное образование в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Установив, что спорное недвижимое имущество – электро-(воздушные) линии, электроопоры и другие объекты, относящихся к передаче электротока, имеющие наименования ВЛ 10 кВ опора №1249, ВЛ 10 КВ опора №1249-1, ВЛ 10 кВ опора № 1249-17 не являются государственной собственностью, не принадлежат Администрации сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна и не состоят на учете в качестве бесхозяйных, суд не нашел оснований для возложения бремени содержания данного имущества на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, переоценка обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима, судебный акт сохраняет свойство обязательности до момента его отмены в установленном процессуальном законодательстве порядке.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.09.2023 по делу № А69-3979/2022 является преюдициальным и, как следствие, установленные этим судебным актом фактические обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать данную стоимость понесенных потерь электрической энергии с сетевой организации, в обоснование указав, что вышеуказанные безхозяйные сети эксплуатируются АО «Россети Сибирь Тываэнерго».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2024 за исх. № 170 с требованием оплатить потери электрической энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 970 121,76 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил N 861). Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Истец, являясь на территории муниципального образования - сельского поселения сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва единственной электросетевой организацией, имеет возможность в законном виде оформить договор о порядке использования спорных электролиний, расположенных на территории поселения. По факту истец эксплуатирует электросеть в своих экономических интересах, получает выгоду.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Таким образом, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, т.е. на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использование таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с сетевой организации – АО «РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО» понесенных потерь электрической энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 при ее передаче конечным потребителям в сельском поселении Кара-Холь Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва через бесхозяйные сети, находящиеся на территории муниципального образования, является обоснованным. Ответчиком исковые требования признаются.

При расчете исковых требований определен объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика из сети АО «Тываэнергосбыт» на основании показаний прибора учета № 122891675144794, 12289167514795 по договору № 6499 от 01.04.2022, с вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных субабонентов и населения по договорам № 1186, № 4170, № 4164, № 2809, № 6261, № 6001, № 3300, № 5003, № 6000, № 1009.

Стоимость фактических потерь электроэнергии составила 1 970 121,76 руб., в том числе: за апрель 2022 года – 1 655 041,79 руб., за май 2022 года – 156 640,06 руб., за июнь 2022 года – 158 439,18 руб., что ответчиком признается.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 27.08.2024 в размере 2 137 471,04 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 1 970 121,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом с применением 1/130, 1/170, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на конец периода ее начисления (18 %).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, суд приходит к выводу наличия оснований для снижения размера неустойки до размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, размер неустойки с 19.05.2022 по 27.08.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения (27.02.2026 – 15,5 %) составляет 839 386,97 руб. по следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 655 042,00

19.05.2022

Новая задолженность на 1 655 042,00 руб.

1 655 042,00

19.05.2022

18.06.2022

31

15.5

1 655 042,00 ? 31 ? 1/300 ? 15.5%

26 508,26 р.

1 811 681,67

19.06.2022

Новая задолженность на 156 639,67 руб.

1 811 681,67

19.06.2022

18.07.2022

30

15.5

1 811 681,67 ? 30 ? 1/300 ? 15.5%

28 081,07 р.

1 970 120,86

19.07.2022

Новая задолженность на 158 439,18 руб.

1 970 120,86

19.07.2022

27.08.2024

771

15.5

1 970 120,85 ? 771 ? 1/300 ? 15.5%

784 797,64 р.

Сумма основного долга: 1 970 120,86 руб.

Сумма неустойки: 839 386,97 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 839 386,97 руб., в остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 148 228 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 950,56 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ИНН (1701029232) ОГРН (1021700509566) в пользу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН (1701040660) ОГРН (1061701024065) стоимость потерь в электрических сетях за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., неустойку, начисленную за период с 19.05.2022 по 27.08.2024, в размере 839 386,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ИНН (1701029232) ОГРН (1021700509566) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 950,56 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.В. Хертек